Hasta ahora, los objetivos estratégicos de la Guerra de Trump en Yemen siguen siendo misteriosos. En la famosa conversación sobre la solicitud de Segnal, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos escribió que el asunto no está relacionado con los hutíes, sino con la capacidad de disuasión y para abrir las vías fluviales. Incluso el vicepresidente JD Vans no creía la historia de estas vías fluviales, y escribió advertencia, en el mismo lugar, de salvar a los europeos nuevamente.
¿Qué quiere Trump de su guerra en Yemen? En su artículo sobre la política de Furn el 28 de abril, Keith Johnson trató de proporcionar una respuesta de varias capas a esta misteriosa pregunta.
Trump cree que puede tener éxito en los temas en los que Biden no pudo proteger el comercio internacional y desmantelar el complejo eje iraní. Pero, ¿hay una razón, realmente, para abrir los corredores marinos? En la estimación de Johnson, lo que Trump hizo con el comercio internacional y las carreteras marítimas es más peligroso que los hutíes. Y en el momento de la represión del comercio internacional y la disminución de los precios de los transportistas, la apertura de los corredores marinos no es una prioridad para el mundo.
Hay un asunto peligroso en todo el juego. Si la administración Trump quiere revisar su capacidad militar para enviar a China un mensaje que no piensa en la ocupación de Taiwán, entonces su desempeño aburrido en Yemen conducirá a resultados contraproducentes, como cree Johnson.
La restauración de la disuasión, como escribió el Ministro de Defensa en sus comentarios sobre Segnal, aparece la parte conceptual de la estrategia estadounidense en Yemen. Esta estrategia enfrenta complicaciones extremadamente difíciles, dada la falta de una estrategia de salida de salida.
No hay significado para ninguna disuasión realizada por una fuerza tremenda como los Estados Unidos de América en una tierra descuidada del mundo, como Yemen, a menos que la batalla termine con la desaparición y la desaparición del sistema Houthi, o al menos su desintegración en el camino de la Hezbolá.
Este objetivo parece ser muy difícil a menos que tome la forma de una guerra híbrida, interna y externa, y a menos que las fuerzas estadounidenses vuelvan a tomar la forma de una cubierta de aire para un aliado fuerte que mueve su energía humana en el suelo.
Después de un año completo de los ataques británicos estadounidenses en los objetivos hutíes, Trump rescató la acción militar contra el mismo enemigo, creyendo que podría ganar las batallas en las que su predecesor falló.
Además de la batalla en Yemen, Trump está peleando, en el Teatro Internacional, batallas que son difíciles, y su enfoque parece dispersado, de modo que su Ministerio de Defensa no proporciona ningún informe a los medios de comunicación sobre el estado de la guerra en Yemen. Trump está asediado con el ruido proveniente de todas partes, y con los confusos archivos internos y externos, esperando una feliz noticia de Yemen para poner fin a su aventura.
En un país altamente complejo como Yemen, y frente a un gran grupo experimentado con guerras híbridas como los hutíes, lo más peligroso que podría hacer Trump es confiar esta guerra a un grupo de oficiales y burócratas, pensando que será una guerra rayo, ya que su país tiene muchos «misiles maravillosos» según sus palabras.
Biden y su equipo eran conscientes del peligro del desafío Houthi, son «rápidos en producir medios de combate baratos y efectivos, si no fueran de la misma cualidad que Estados Unidos produce, es lo suficientemente bueno para afectar el curso de la batalla», dijo Sullivan, el asesor de seguridad nacional en la administración Biden, frente a un grupo de periodistas en enero pasado.
Sullivan cree que su país ha ocurrido en una «ecuación muy mala», ya que utiliza misiles avanzados para derribar caminos relativamente baratos y lanzar muchos proyectiles inteligentes producidos por contratistas estadounidenses muy lentamente, para una complejidad excesiva.
Antes de que Trump llegara a la Casa Blanca, la administración estadounidense había hecho un esfuerzo por contener la fuerza militar hutí. Durante una conferencia de la Marina de los EE. UU. En Arlington, Virginia, a principios de este año, el almirante Brendan Makkalin dijo frente a una audiencia de oficiales navales que se reunieron para discutir las lecciones del conflicto del Mar Rojo, que los barcos navales de los Estados Unidos lanzaron 120 misiles SM-2, 80 misiles SM-6 y 20 misiles SM-3.
Los misiles SM-2 cuestan alrededor de dos millones de dólares por uno, mientras que los misiles SM-6, capaces de derribar misiles balísticos durante el vuelo, cuestan alrededor de $ 4 millones por misil. En cuanto al misil SM-3, que puede alcanzar objetivos en el espacio, su precio varía entre 9 millones y 28 millones de dólares por uno.
No hay datos precisos sobre el monto de lo que la administración Biden gastó su guerra en los hutíes dentro de los 15 meses. Según Constantin Torobin, corresponsal militar de Military.com, los misiles de la Marina de los EE. UU. En Biden han costado más de medio mil millones de dólares. Este inventario no incluye misiles ofensivos y caros, en la categoría Tomahawk.
Existe un gran miedo a una situación inminente en la que la Marina Americana sufrirá un déficit de municiones inteligente. En noviembre del año pasado, Samuel Babaro, el líder del liderazgo estadounidense en el entorno indio y tranquilo, reveló preocupaciones reales en los jefes de líderes, y las operaciones militares no habían escapado de la manera pesada que Trump hizo.
Despertar el arma inteligente en la persecución hutí puede imponer «costos a la preparación de Estados Unidos para responder en el área de los alrededores indios y tranquilos, que es la región más estresante en términos de la cantidad y calidad de las municiones, porque China es el oponente potencial del mundo» según las palabras de Babaro. Hay oponentes superiores, como China, la administración Trump quiere perturbar su cuchillo por su desfile militar en Yemen.
Estarán complacidos de que este mensaje nunca llegue, y que el ejército estadounidense se toque nuevamente en países montañosos. La escena parece ser ridícula y contradictoria, ya que el ejército que se encuentra en una situación crítica en la oferta en la batalla «más pequeña» no se espera que se preocupe por un cuchillo de descuento en su tierra, entre sus fábricas y sus máquinas, y aspira a recuperar lo que él cree que es su isla extraviada.
La producción de municiones inteligentes no es fácil, y volver a llenar las tiendas requiere tiempo y esfuerzo. Según el Brookings Institute, había 13 contratistas estadounidenses para hacer misiles tácticos y una gran lista de armas en 1990.
Se alentó a los Estados Unidos de América a integrar pequeñas empresas con Al -Kubra para encontrarse en 2020 frente a una realidad estratégica incómoda. Solo hay tres contratistas que están haciendo la misión, a saber: Boeing, Lockheed Martin y dignas de tecnologías. La flexibilidad de fabricación que Estados Unidos poseía hace un tercio de un siglo ya no está en su lugar.
¿Dónde se gastará la Guerra de Trump en Yemen? Es difícil imaginar una salida o una imagen de la victoria saturando la vanidad del nuevo líder estadounidense que se cree que puede ganar las batallas en las que su predecesor tropezó.
Biden está cerca de los hutíes militarmente con gran precaución, son un desafío especial, y «estarán contentos con una guerra ampliada con Estados Unidos», como dijo Sullivan a los periodistas, y él estaba al tanto de lo que estaba diciendo. En cuanto a Trump, dijo públicamente que va a la eliminación completa de los hutíes, y no solo a abrir caminos marítimos.
Los aliados de Irán se han derrumbado en otras regiones, pero el aliado hutí parece diferente de los demás, y será un error creer que su desaparición se ha convertido en un primer plano inevitable.
Emily Melikian, investigadora del Centro Rafic Hariri, cree en su artículo en el sitio web del Consejo Atlántico que lo que hace que los hutíes sean un desafío difícil es su flexibilidad operativa, su capacidad para la adaptación estratégica y su profunda influencia dentro de Yemen. Además de «cambiar las prioridades regionales y el deseo de evitar la escalada con Irán».
Al atraer su decisiva derrota, cree Melikian, requiere un enfoque complejo que tenga en cuenta muchos elementos, no solo arrojando bombas del aire. A menos que la parte posterior se mueva al suelo, y aquí están las fuerzas armadas yemeníes, entonces hay una oportunidad para que Houthi supere la cuestión de la supervivencia.
Las fuerzas regionales apoyan varias formaciones militares apoyadas por una fuente militar yemení, un millón de combatientes. Estas amplias formaciones tienen un elemento mortal, son contradictorias y peleas, y no están vinculadas por un enlace.
Sin embargo, Trump puede empujar a sus aliados a unir a estas diáspora para pelear una batalla bajo un mismo techo, que todavía está fuera del alcance del pensamiento de la administración Trump. Al menos, si tomamos la seriedad de las declaraciones de su ministro de defensa sobre la indiferencia de su ministerio hacia la batalla interna yemení.
Hasta ahora, Trump todavía cree que tiene los hilos del juego militar en curso en Yemen, y no es probable que sus líderes pongan los hechos frente a él, ya que son, ya que es un líder que no tiene mucha amistad hacia la verdad.
Al comienzo del siglo actual, Bush creía que la plenitud de las tiendas de municiones era suficiente para ganar una victoria decisiva en un país complejo llamado Afganistán. Esa guerra se convirtió en la más larga en la historia de América, y en lugar de «eliminación completa» de los talibanes, este último regresó para gobernar el país después de 19 años de guerra contra Estados Unidos. Y aquí está gobernando todo Afganistán nuevamente, pero esta vez con un arma estadounidense.
Los líderes yemeníes de sus aliados árabes escucharon palabras recientemente inequívocas. Nadie está listo para pelear con un aliado que puede abandonar el campo de batalla mañana y sin previo aviso.
El ejemplo ucraniano en este contexto es más que suficiente. El mundo es consciente de que Estados Unidos tiene un «creador de decisiones audaz, audaz y agresivo, que quiere lograr el resultado más fuerte, más alto, luminoso y maravilloso, y no piensa dos veces sobre el daño secundario que dejará atrás», según el análisis de Dan Adams del carácter de Trump en su artículo en la revista Atlántica. Este color de líderes va a la batalla y a menudo regresa, perdiendo.
En el pasado, Al -Masoudi informó en el promotor del oro del Príncipe Umyyad diciendo: «La ausencia de noticias sobre nosotros fue una de las razones más seguras de la desaparición de nuestro rey». Sin embargo, el asunto, con respecto a Estados Unidos, no está relacionado con la desaparición del rey, sino menos que eso: la pérdida de guerras, una tras otra.
Las opiniones en el artículo no reflejan necesariamente la posición editorial de Al -Jazeera.
