La Comisión Europea pierde todos los argumentos en el proceso judicial, Fazergati
propagandaDespués de un largo ferrocarril entre la Comisión Europea y el New York Times sobre la transparencia sobre los contratos de Fayzer Kofid -19, el Tribunal Europeo (TJA) dictaminó hoy que el comité «no proporcionó una explicación razonable para justificar la falta de tarea de los documentos requeridos».
Según el tribunal, el comité no puede simplemente afirmar que no tiene los documentos requeridos: debe proporcionar interpretaciones confiables que permitan al público y al tribunal comprender el motivo de la ausencia de estos documentos.
TJE consideró que el New York Times proporcionó evidencia relacionada y consistente que indica la existencia de mensajes de texto entre el presidente del comité y el CEO de Pfuzzr en relación con la adquisición de vacunas contra Covid-19.
«Estos contratos tenían completamente sin precedentes en un contexto completamente sin precedentes», dijo uno de los empleados de la Unión Europea antes del fallo.
La vacuna Pfizer-BionTech fue la primera en obtener el permiso de la Unión Europea en diciembre de 2020 después de un acuerdo de compra anticipada de 200 millones de dosis.
Los contratos posteriores en marzo y mayo de 2021 recibieron 2.400 millones de euros en dosis adicionales, con una opción a otros 900 millones.
La publicación reveló que había mensajes en 2021 durante las entrevistas con Burla, pero encontró obstáculos al solicitar acceso a ellos. El comité afirmó que no podía proporcionar textos.
Después de repetidos intentos sin éxito de recibir mensajes, el New York Times trajo el caso a ECJ en enero de 2023.
La Comisión Europea emitió una declaración en respuesta al fallo, diciendo que ahora estudiará de cerca la decisión del Tribunal General y decidirá sobre los siguientes pasos.
El comité dijo que la autoridad ejecutiva «adoptará una nueva decisión que proporciona una explicación más detallada» después de la solicitud original del New York Times.
«La transparencia siempre ha sido más importante para el comité y el presidente von der Lin. Continuaremos respetando el fuerte marco legal en un cumplimiento estrictamente cumpliendo nuestras obligaciones», agregaron.
Con la decisión de hoy, el tribunal decidió que el comité no aclaró lo suficiente si se eliminaron los mensajes de texto requeridos, y de ser así, si la eliminación ocurrió de manera deliberada o automática.
Un empleado de la Unión Europea dijo antes del fallo: «Todos los días, hay muchas interacciones entre los miembros del comité, y todos los miembros de los empleados del comité y las partes interesadas externas,» y agregó que la mayoría de estas interacciones ocurren a través de correos electrónicos, mensajes de texto y otras aplicaciones y que será financieramente imposible registrar todos estos mensajes «.
El funcionario declaró que era un error señalar que el comité se negó a tener mensajes de texto entre el jefe del comité y el director ejecutivo de Pfizer, porque la autoridad ejecutiva había argumentado que el intercambio de mensajes no contiene información importante.
Según la Unión Europea para el año 2001 sobre la llegada del público en los documentos, los mensajes de texto son «documentos» y deben preservarse y disponibles a pedido, como argumentó el New York Times.
propagandaLa lista determina un documento como «cualquier contenido, cualquiera que sea su soporte (escrito en papel, almacenado en coordinación electrónica o en forma de grabación de audio, visual o audiovisual), con respecto a un caso relacionado con políticas, actividades y decisiones sobre la responsabilidad de la institución».
Según el Tribunal de Justicia, en esta posición específica, el Comité no solo anuncia que no tiene los documentos requeridos, sino que debe proporcionar interpretaciones confiables que permitan al público y al tribunal comprender la razón por la cual estos documentos no son posibles.
En cuanto a los jueces de la Unión Europea, el Comité no explicó en detalle el tipo de búsquedas que realizó para encontrar estos documentos o la identidad de los lugares donde ocurren estas búsquedas. Por lo tanto, no proporcionó una explicación razonable para justificar la falta de propiedad de los documentos requeridos.
Además, el comité no aclaró correctamente si se eliminaron los mensajes de texto requeridos, y de ser así, si la eliminación está prevista o automáticamente, o si se debía al reemplazo del teléfono celular del presidente mientras tanto.
propagandaLa Comisión Europea tiene dos meses para apelar la decisión del tribunal.
