Experto militar: «El espacio para el tiempo» La ocupación incurrió en política de pérdidas fuertes

El experto militar y estratégico, Elias Hanna, dijo que la resistencia sigue la estrategia de «área para el tiempo» para enfrentar el Ejército de Ocupación intenta controlar el 75% de la Franja de Gaza como mínimo.

Hanna señaló que esta estrategia tiene como objetivo dar un poco de espacio a cambio de muchas pérdidas, en espera de una transformación política que pueda cambiar la escala de la batalla.

El experto militar explicó que la resistencia ha desarrollado una nueva táctica basada en un principio simple pero efectivo: en lugar de defender cada centímetro de la tierra, la resistencia se centra en hacer que el progreso de las fuerzas de ocupación sea muy caro en términos de pérdidas humanas y materiales.

Esta táctica es muy similar a lo que los ejércitos se aplican en las guerras modernas cuando enfrentan un poder técnicamente superior, ya que el conflicto ha pasado de una batalla tradicional a una batalla a largo plazo.

Según Hanna, esta estrategia se refleja en las operaciones avanzadas llevadas a cabo por la resistencia en áreas sensibles como Beit Hanoun, Al -Shuja’ia y Khan Yunis, que no está a más de 500 metros de los centros importantes para el ejército de ocupación.

Para profundizar más en la comprensión de cómo se aplica prácticamente esta estrategia, Hanna enfatizó que la resistencia no depende de un solo «centro de gravedad» que pueda ser dirigido y terminar la resistencia con un solo golpe, lo que hace que pueda continuar incluso con la pérdida de líderes importantes.

En la continuación de las operaciones militares a pesar del asesinato de líderes importantes en la resistencia, y por qué los ataques no lograron los resultados deseados en el final de la resistencia, Hanna explicó que es una estrategia muy similar al modelo de la «Guerra Guerrilla moderna» que depende de la amplia distribución de capacidades y responsabilidades.

Estrategia avanzada

Como resultado de esta estrategia avanzada, los efectos claros de las fuerzas de ocupación aparecen a través de números inquietantes. Dibujó a Hanna a figuras que indican el volumen de desgaste que enfrenta el Ejército de Ocupación, mientras señaló la implementación de 2900 ataques aéreos desde marzo, lo que refleja el tamaño del enorme esfuerzo militar realizado sin lograr los resultados deseados.

Lo más importante es lo que Hanna consideró una clara indicación del fracaso del plan inicial: el aumento en el número de fuerzas de reserva que se llamaron a 450,000, en comparación con el número básico de combatientes regulares de 190,000.

Esta inflación en los números confirma que el plan militar inicial no alcanzó sus objetivos en el período de tiempo esperado, lo que obligó a los liderazgo militar a recurrir a recursos adicionales ampliamente, según Hanna.

El experto militar arrojó luz sobre un conjunto de desafíos complejos que enfrenta el Ejército de Ocupación, que excede el lado militar puro de las dimensiones económicas, psicológicas y sociales.

A nivel económico, el enorme aumento en el número de fuerzas de reserva es una gran carga financiera para el presupuesto público, especialmente con la extensión de los períodos de servicio de 37 días a 187 días en algunos casos, con casos de 500 días de servicio.

Estrés psicológico

En cuanto al nivel psicológico y social, los soldados enfrentan serios desafíos, según lo que Hanna mencionó, incluida la pérdida de empleos y hogares, presiones psicológicas resultantes de la duración del período de lucha y la falta de claridad del fin.

Son factores que contribuyen a la erosión de la moral y afectan el rendimiento de combate de las unidades, así como la presión interna sobre el liderazgo político y militar.

Además de los desafíos materiales y humanos, las fuerzas de ocupación enfrentan una crisis más profunda relacionada con la credibilidad y la imagen.

Con respecto a la crisis de credibilidad que enfrenta el Ejército de Ocupación, que se refleja en las continuas contradicciones entre las declaraciones oficiales y la realidad de campo, Hanna llamó la atención sobre algunos casos en los que el Ejército afirma usar «armas precisas e inteligentes», mientras que los resultados del campo aparecen de otra manera.

Y cuando la precisión de la información y las coordenadas confirma, los hechos revelan errores importantes y señalaron que esta contradicción no afecta solo la imagen externa, sino que también crea dudas internas sobre la efectividad de la estrategia seguida.

También advirtió que lo más peligroso es el impacto de estas contradicciones en el concepto del «ejército moral» de que se promueve al ejército de ocupación, ya que las acusaciones sobre adherirse a los estándares morales en los combates parecen contrarias a la realidad de campo y las grandes pérdidas civiles.