por AP con Eleanor Petrler
Publicado en
Un tribunal federal en Nueva York entregó al presidente Donald Trump un importante revés el miércoles, bloqueando su controvertido plan para imponer grandes impuestos a las importaciones de casi todos los países del mundo.
Un comité de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional Americano dictaminó que Trump excedió su autoridad cuando pidió la Ley de las Fuerzas Económicas de 1977 para 1977 para declarar el estado de emergencia nacional y justificar definiciones integrales.
La tarifa de aduana canceló los contratos de la política comercial estadounidense, interrumpió el comercio global, sacude los mercados financieros y aumentó el riesgo de altos precios y estancamiento en los Estados Unidos y en todo el mundo.
El Tribunal de Comercio Internacional Americano tiene el Estado Judicial sobre casos civiles involucrados en el comercio. Sus decisiones pueden ser apeladas ante el Tribunal de Apelaciones estadounidense del Departamento Federal en Washington, y al final de la Corte Suprema, donde se espera que los desafíos legales terminen en la tarifa de Trump a gran escala.
¿Qué definiciones hizo el tribunal?
La decisión del tribunal prohíbe las definiciones de Trump el mes pasado sobre todos los socios comerciales estadounidenses y los honorarios que impuso antes en China, México y Canadá.
El 2 de abril, Trump impuso las definiciones mutuas llamadas por hasta un 50 % en los países de los Estados Unidos que tienen un déficit comercial y el 10 % de los aranceles básicos en casi todos. Más tarde suspendió las definiciones mutuas de 90 días para darle tiempo a los países para aceptar reducir las barreras que impiden las exportaciones estadounidenses. Pero mantuvo las definiciones básicas en su lugar.
Y con una autoridad inusual para actuar sin la aprobación del Congreso, justificó los impuestos bajo IEEEPA al anunciar el déficit comercial de los Estados Unidos «una» emergencia nacional «.
En febrero, la ley protestó por imponer una tarifa a Canadá, México y China, diciendo que el flujo ilegal de migrantes y drogas en toda la frontera estadounidense era una emergencia nacional y que los tres países debían ejercer más esfuerzo para detenerlo.
La Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso la autoridad para establecer impuestos, incluidas las definiciones. Pero los legisladores gradualmente permitieron a los presidentes asumir más poder en las definiciones, y Trump ha logrado lo más beneficioso.
Las definiciones se apuñalan en al menos siete casos. En el fallo del miércoles, el Tribunal Comercial reunió dos casos: fue presentado por cinco pequeñas empresas y otra por 12 estados de EE. UU.
El fallo se deja en la ubicación de otra tarifa de Trump, incluidas las de acero extranjero, aluminio y automóviles. Sin embargo, estas tarifas se llamaron de acuerdo con una ley diferente que requiere una investigación sobre el Ministerio de Comercio y no puede imponerse de acuerdo con la discreción del Presidente.
¿Por qué el tribunal gobierna contra el presidente?
La administración argumentó que los tribunales habían aprobado al entonces presidente Richard Nixon en una crisis económica y financiera en 1971 que surgió cuando Estados Unidos redujo repentinamente el dólar al finalizar la política de vincular la moneda estadounidense con el precio del oro. La administración de Nixon ha citado con éxito su autoridad bajo la ley comercial de 1917, que precedió y proporcionó algún lenguaje legal utilizado más tarde en IEPPA.
El tribunal se opuso y decidió que la tarifa integral de Trump excedió su autoridad para regular las importaciones bajo IEPA. También dijo que las definiciones no hicieron nada para lidiar con los problemas que se suponía que debía abordar. En su caso, los estados señalaron que el déficit comercial de Estados Unidos apenas no representaba un estado de emergencia repentino. Estados Unidos lo ha recaudado durante 49 años consecutivos en tiempos buenos y malos.
Entonces, ¿dónde se va este horario comercial de Trump?
Windy Kotler, un ex funcionario comercial estadounidense, ahora es vicepresidente del Instituto de Política de la Asociación Asiática, la decisión del tribunal «pronunció la política comercial del presidente en la agitación».
Ella dijo: «Los socios que negocian mucho durante el período de la tarifa de 90 días pueden ser seducidos para dejar de hacer más concesiones a los Estados Unidos para que haya más claridad legal», dijo.
Del mismo modo, las empresas tendrán que volver a evaluar la forma en que funcionan sus cadenas de suministro, y los envíos pueden acelerar a los Estados Unidos para compensar el riesgo de aranceles para apelar.
El tribunal comercial señaló que Trump mantiene un poder más limitado para imponer un arancel aduanero para abordar el déficit comercial bajo otra ley, la ley comercial de 1974. Pero esta ley restringe la tarifa de aduana al 15 % y solo durante 150 días con países que dirigen los Estados Unidos como un importante déficit comercial.
En la actualidad, Issar Brasad, profesor de política comercial en la Universidad de Cornell, dijo que la decisión del Tribunal Comercial «destruye la base lógica de la administración Trump para utilizar las autoridades de emergencia federales para imponer aranceles aduaneros, que excedieron la autoridad del Congreso y contradice cualquier idea de los debidos procedimientos legales». «El fallo muestra que las amplias aranceles aduaneras impuestas por Trump de un lado representa una transgresión de la autoridad ejecutiva».
