Apoyando la disputa de las ONG de la Comisión Europea para extraer el litio en Paroso
Tres ONG (ONG) solicitaron la Comisión Europea Me di cuenta de la decisión de clasificar la mina de litio abierta en boutiques como un proyecto estratégicoDado que «no evaluó adecuadamente» los riesgos ambientales y sociales.
La Asociación de Defensa Unida en Kovas de Parroso (UDCB), MiningWatch Portugal y ClientArt Defend, en un comunicado enviado a las salas de noticias el jueves, que La Comisión Europea «no evaluó» los riesgos ambientales y sociales correctamente De la mina Barroso antes, en marzo, le da una «posición preferencial» bajo la organización de materias primas críticas.
«Esto sucede, aunque el proyecto puede amenazar los recursos hídricos locales, ayudar a la diversidad biológica e influir en las prácticas agrícolas que apoyan a la comunidad de Barusso Kovas», según el comunicado.
La mina de litio, que Savanna le propuso a Kovas de Paroso, en Boutikas, Villa, Villa, obtuvo el anuncio del impacto ambiental (hoy) en 2023 y la compañía espera comenzar a explorar en 2027, aunque Oposición.
«Esta mina representa una seria amenaza para un ecosistema frágil y una región con un patrimonio cultural único. La sociedad que vive aquí se manifiesta constantemente por su oposición. La Comisión Europea no puede permitir la construcción de una transición verde basada en el daño ambiental y la injusticia social«Ilze Trlomaka, el abogado del cliente, dice en el comunicado.
Entre las principales preocupaciones reveladas por las ONG sobre el proyecto. Diseño de diseño de diseño de diseño insolenteQue puede liderar, según la evidencia de que los expertos presentaron un colapso catastrófico durante las fuertes lluvias y la contaminación del sistema del río Duru. Las fuentes de agua propuestas de la mina que «no era posibleY la aprobación en el sitio no cumple con las condiciones ambientales necesarias. «
«La clasificación de este proyecto como» estratégica «solo funciona para justificar el deterioro y las pérdidas ambientales de las sociedades locales, e ignorar la incertidumbre económica de Lehium y la discapacidad continua en Europa de desarrollar una cadena de valor coherente para las baterías.
Para el medio ambiente, «convertir los partidos europeos en áreas de sacrificio, sin una planificación clara, neutralidad o responsabilidad en la implementación de la transición verde» abre un «precedente peligroso».
En la declaración, lee que la población local ha advertido durante mucho tiempo que El proyecto no es solo sus tierras, sino también la columna vertebral. «La gente aquí depende del agua limpia de resortes y ríos: para beber, para la agricultura y el ganado. Si esta agua se vuelve rara o contaminada, la forma de nuestra vida está en riesgo. ¿Qué? Durante algunos años de litio mutuo para más automóviles y un nuevo tipo de contaminación», dice Katarina Alves, de la defensa unida de Broso.
Los grupos también discuten «Reemplazar los automóviles con electricidad, sin volver a pensar sobre el sistema de navegación en su conjunto, es una solución incorrecta»..
«La verdadera sostenibilidad significa dar prioridad al transporte público, lo que refleja la tendencia a comprar automóviles más grandes y vehículos de cuatro ruedas, invirtiendo en reciclaje, reduciendo así la necesidad de una nueva minería, con el apoyo de las comunidades rurales y no marginarlos», dice Katarina Alves.
como Las organizaciones no gubernamentales requieren que Bruselas reevalúe su decisión y apelación al «adoptar una evidencia estricta de evidencia deVerificó independientemente las acusaciones de los fiscales y establece las prioridades de los proyectos que realmente corresponden a los objetivos de sostenibilidad en Europa. «
Las organizaciones ambientales tienen el derecho de solicitar a las instituciones y organismos de la Unión Europea, en este caso a la Comisión Europea, que revisen una decisión de la supuesta violación de la legislación ambiental europea.
A El comité debe responder oficialmente a esta solicitud a la revisión interna dentro de las 16 semanas, un período que se ha extendido hasta 22 semanas. Si los solicitantes consideran que la respuesta del comité no resuelve la violación legal, pueden demandar al comité en el Tribunal de la Unión Europea.
