Trump entre el misterio y el balanceo y el dilema del costo de atacar la política de Irán
Washington- Las últimas 24 horas han sido testigos de un cambio brusco del presidente estadounidense Donald Trump A un enfoque más estricto para IránYa que los informes indicaron su aprobación de los planes para llevar a cabo un ataque contra él, pero aún no ha tomado una decisión final.
Los informes confirmaron que acordó estos planes el martes por la noche el martes por la noche, pero no tomó una decisión final sobre si atacaría a Irán y se uniría formalmente a los ataques israelíes, a la espera, a la espera de la aprobación de Teherán para abandonar su programa nuclear.
Trump estudió un golpe para Instalación de Fordo Para enriquecer a Uranium Underground a 150 km al suroeste de la capital, Teherán, e Israel no ha lanzado ningún ataques desde que comenzó a bombardear objetivos nucleares y militares iraníes el viernes pasado.
Cambio dramático
Sin embargo, el presidente estadounidense quiere asegurarse de que el ataque potencial sea necesario, y su país no será arrastrado a una guerra a largo plazo en el Medio Oriente, y que realmente logrará un objetivo de destrucción Programa nuclear de Irán.
Su posición representó un cambio dramático, como ayer indicó la necesidad de «rendición incondicional» de Irán, que fue recibido por el líder supremo Ali Khamenei Con un rechazo estricto, dijo: «El pueblo iraní no se rendirá».
Las declaraciones recientes y volátiles de Trump confirman su transformación lejos de los elementos aislacionistas que representan el movimiento del movimiento.Mapa» en Partido republicano Dominó su administración desde que se deshizo de los republicanos tradicionales en Consejo de Seguridad Nacional Hace dos meses.
Además, al mismo tiempo, se da cuenta de la falta de apoyo a la mayoría de los estadounidenses para la intervención militar en la confrontación en curso entre Israel e Irán. La encuesta de opinión de YouGov realizada por la Fundación «YouGov» reveló la aprobación de solo el 16% de los estadounidenses en intervención militar, y el 60% rechazó, mientras que el 24% expresó su falta de confirmación.
Trump se reunió 3 veces en sus mayores ayudantes para consultar sobre los siguientes pasos en el contexto de la confrontación con Teherán. Este círculo, que se cotiza en la política iraní, incluye un número muy pequeño de funcionarios que los combinaron con la excepción de su diputado Camionetas jd.
De los miembros del grupo destaca nombres como un gran empleado Casa blanca Suzy Wales y Ministro de Asuntos Exteriores Marco RubioY el enviado del Medio Oriente Steve WitkevY el Ministro de Defensa Higseth HouseY el director de la Agencia Central de Inteligencia, John Ratcliffe. Mientras que el director de inteligencia nacional, Toulcy Gabbard, que siempre participa en el círculo de decisión cerca de Trump, estaba ausente de las recientes reuniones sobre Israel e Irán.
Enfoque cambiante
Después de que Trump comenzó a conservar la idea de la intervención militar, el New York Times indicó cómo su enfoque hacia la guerra israelí -irania cambió con su brote. «Cuando se despertó el viernes por la mañana, su canal de televisión favorito, Fox News, estaba transmitiendo fotos del bombardeo israelí, que fue retratado como un genio militar israelí. Trump no pudo resistir la demanda de devolverle cierto crédito en este éxito inicial», dijo.
«En las declaraciones de prensa, Trump comenzó a insinuar que desempeñó un papel detrás de escena en la guerra más grande de lo que la gente se dio cuenta. Luego, su posición se desarrolló para decirles a aquellos cercanos a él que ahora está tendiendo a escalar la posición de Washington de acuerdo con la solicitud anterior de Israel de que Estados Unidos proporciona bombas fuertes para romper las fortificaciones para destruir la instalación nuclear de Fordo».
Al mismo tiempo, la división continúa entre los republicanos Congreso En el nivel de participación que Estados Unidos debe seguir en el conflicto, desde trabajar junto a Israel para destruir la instalación de Fordo, para obligar a Irán a participar en negociaciones diplomáticas. Sin embargo, existe un gran consenso que es en gran medida un gran consenso sobre la necesidad de apoyar a Washington a Israel en lo que consideran «su derecho a defenderse».
Algunos republicanos discutieron en Senado Que Estados Unidos debe unirse a los ataques israelíes en Irán para ayudarlo a destruir sitios nucleares fortificados, especialmente la instalación de Fordo, con el pretexto de que Israel carece de la capacidad de hacerlo por sí solo.
Sin embargo, otros han argumentado que Tel Aviv puede tener planes alternativos para atacar a Fordo, mientras que otros sugirieron que Washington debería retirarse y centrarse en la diplomacia a menos que los ciudadanos estadounidenses o los intereses de Washington fueran sometidos a un ataque directo.
Alto costo
Los informes indicaron que la reacción iraní a cualquier ataques estadounidenses será grande, y puede conducir a una gran confrontación de libertad entre ellos y el cierre Estrecho de Hormuz. Al mismo tiempo, los círculos republicanos asociados con el movimiento «mag» creen que el costo de participar en batallas externas no tiene nada que justificar en el caso iraní.
Según un estudio realizado por el Proyecto de Costo de Guerra en la Universidad de Brown en 2021, le costó a la Guerra de Afganistán y al Tesoro de los Estados Unidos unos 3 billones de dólares, y tiene un alto costo humano estadounidense, más de 30,000 soldados se suicidaron durante su servicio, o después de su jubilación en las guerras de después del 11 de septiembre a junio de 2021, que es mucho más de 7057 soldados que murieron en el período del mismo período.
«La coalición que llevó a Trump a su posición es la que se opone enormemente a la intervención militar de los Estados Unidos en el extranjero. Creen, con algunas justificaciones, que los costos de las guerras prolongadas en Afganistán e Iraq superan en gran medida cualquier beneficio que logró».
Agregó que se oponen a la intervención militar contra Irán por estas mismas razones, que es que la intervención será costosa y prestará atención a la amenaza planteada por China. También creen que «ningún niño o niña estadounidense debería morir en una guerra que no sea nuestra batalla».
Sin embargo, Rove regresó y dijo: «Al mismo tiempo, otras corrientes de la alianza de Trump ven que la relación especial entre Estados Unidos e Israel hace que su batalla sea nuestra batalla y protegerlas es un estadounidense. No está claro para ningún lado del presidente.
