Partido de 6 semanas de cirujano plástico por mala conducta profesional ‘Plaza en la muñeca: ex paciente
Monitoba, quien resultó herido con un cirujano plástico hace una década, está preocupado después de suspender temporalmente por un médico por trastornos médicos, y quiere cambiar al sistema disciplinario para proteger a los demás.
Durante seis años, el drenaje de Melania vivió con el extremo del tubo de drenaje dentro de su seno. Su cirujano plástico Dr. Manfred Jisman, después de días después de que se rompió el tubo, se rompió, Tuvo una cirugía de reducción de senos sobre ella En 2010.
Stony Mountain se quejó para drenar, Colegio de Médicos y Cirujanos de Manitoba. En 2017, Jisman fue reprendido y se le ordenó tomar un curso de mantenimiento de registros, dijo que la universidad no incluyó información adecuada en su registro médico.
En ese momento, sintió que la decisión no fue demasiado lejos y temía que la mayoría de los pacientes se lastimaran.
Jisman, quien ha sido licenciado como cirujano plástico desde 1987, fue disciplinado por mala conducta profesional con respecto a otros tres pacientes que habían sido tratados a finales de este año, y el drenaje sintió que los temores fueron confirmados.
«Si el Colegio de Médicos y Cirujanos hiciera algo más en 2017, puede haber rescatado a otras personas de que le dan ningún tipo de daño físico», dijo a CBC News.
Durante el juicio disciplinario de marzo, Jisman admitió que en estas tres ocasiones, la práctica de conocimiento, experiencia y juicio de la «medicina Shadam», de 2012 a 2023, tres pacientes tuvieron procedimientos quirúrgicos.
Según una recomendación conjunta con la universidad, se le dio una suspensión de seis semanas, que comenzó el 24 de marzo. La universidad también se le ordenó pagar más de 000 34,000.
Drain dijo que la suspensión fue un «aplauso» en la muñeca.
GLES en el mantenimiento de registros
El desagüe apeló a la decisión de la universidad en su caso en 2019, pero el organismo regulatorio la desestimó. En la carta con el CBC, la universidad dijo que no había deficiencias en la investigación.
El panel de apelación encontró que el médico no mostraba comportamiento inmoral o mala conducta profesional en su caso, y el tubo roto el problema quirúrgico. La participación de Jisman en el curso de mantenimiento de registros aseguró el panel, según la carta.
Sin embargo, sin embargo, La última decisión de la universidad Admitió que la universidad no se adhirió al estándar de documentación.
Uno de los pacientes de Jisman ha firmado el consentimiento que indica que se inserta un implante de mama grande en su seno derecho, y el pequeño implante a la izquierda, aunque el seno derecho ya es más grande que el izquierdo.
Sin embargo, en 2021 y 2022, no hubo discusión sobre el tamaño de sus notas de gráfico para reuniones con el paciente. Durante la cirugía, Jisman agregó un implante grande al seno izquierdo y al pequeño implante en el seno derecho, en contraste con la forma de consentimiento «.
Jisman admite que no documentó «pasos apropiados» asociados con la detección de lesiones a otro paciente que desarrolló cáncer de piel en 2023.
Las brechas en el mantenimiento de registros de Jisman también se encontraron en la atención brindada por otro paciente, se quejó del fortalecimiento de los senos y otros procedimientos entre 2012 y 2022.
En su decisión, el panel de investigación dijo que Jaisman tenía la responsabilidad profesional de documentar las conversaciones con el paciente sobre opciones terapéuticas, pero no pudo hacerlo, violando sus diversos estándares de práctica médica en 10 años después de que fue tratada.
Drain dijo que había similitudes entre su caso y la reciente acción disciplinaria del regulador.
«No dejes que una persona repetiera repetidamente la historia», dice ella.
El abogado de Jaisman dijo que todas las cirugías no comentarían sobre ningún paciente específico o acusaciones, excepto para decir que había un peligro de muchos tipos de problemas.
«Está mal tomar cualquier decisión sobre la queja prematura y de cualquier paciente, sin una comprensión completa y completa de todos los hechos y problemas médicos», dijo Gregory Fleetwood en un comunicado de correo electrónico.
‘La universidad debe demostrar su valía’: profesor
Mientras que el caso de Jismman representa muchos errores médicos graves, el profesor Arthur Shaffer de la Universidad de Manitoba, especializado en bieética, dijo que era difícil para las partes externas saber si el veredicto de la universidad era lo suficientemente fuerte.
Los paneles universitarios revisan muchas pruebas para determinar la acción disciplinaria, algunas de las cuales no han sido publicadas públicamente, por lo que es difícil saber cómo tomaron una decisión, dijo Shaffar.
.
«Es muy difícil», dijo Shaffer. «Es cuidadosamente monitoreado que otros médicos en la provincia».
Pero hace muchos años, el paciente Shaffer de Jisman, en general, las personas deberían preocuparse cuando los médicos se confundan repetidamente, ya que esto indica una falta de monitoreo.
Por lo general, dijo que la licencia del médico puede no ser retirado, ya que el panel de la universidad siente que pueden corregir su comportamiento al proteger a las personas.
«En el caso de Jisman,» en el caso de Jisman «, el paciente ha errado erróneamente por error al tomar una nota, una tarea muy importante en la medicina, especialmente los pacientes, especialmente los pacientes son tratados por diferentes personas.
«Si el registro médico del paciente es preciso y no terminado, será difícil corregirlo», dijo.
El panel disciplinario también destacó la importancia del mantenimiento de registros del paciente en el juicio de marzo de Jesman, indicando la decisión de la Corte Suprema de Manitoba, no solo administrativa, no solo administrativa, parte de la «práctica médica adecuada y atención al paciente».
Shaffer dijo que la primera prioridad de la universidad era proteger la seguridad de las personas, y cuando los médicos repiten los errores, la disciplina podría reducir la confianza del público.
«La universidad debería demostrar que es confiable», dijo.
Soporte de seguridad y recuperación del paciente
El Dr. Guiloum Polymin Polymine, Registrador del Colegio de Médicos y Cirujanos de Manitoba, dijo que el organismo regulatorio no comenta sobre las especificaciones del caso de Jaisman.
Dijo que la universidad estaba mejorando a los médicos disciplinados, pero que no sería más especificaciones al decir que se basaba en casos personales.
Palikin dijo que la universidad también estaba haciendo «cambios significativos» sobre cómo los médicos se quejaban de los médicos para garantizar que los pacientes con Manitoba estuvieran protegidos.
La universidad también está trabajando para identificar a los médicos que previamente han luchado en su carrera y para ayudarlos a mejorar su práctica, dejando medidas disciplinarias más serias como el último intento.
«La intervención temprana conduce al éxito continuo», dijo.
Las acusaciones graves contra los médicos también pueden conducir a acciones legales, como en el caso de drenaje.
Decepcionado con la decisión de la universidad sobre Jeezman, decidió presentar un caso contra él.
Kings Bench’s Manitoba Court con ella en 2023El juez violó el estándar de atención esperado de Jaisman.
El profesor de derecho asociado Jacob Shelley, que enseña el sistema de atención médica en la Universidad Oeste de Londres, dijo que era raro que un paciente que no estaba satisfecho con la decisión del regulador de continuar acciones legales.
En la corte, es muy difícil establecer un límite de negligencia médica, dijo.
«(Los médicos) están en toda la sala de tiempo. Son expertos. Por lo tanto, los pacientes pueden obtener una compensación», dijo Shelley.
Él cree que con una visión fuerte de la seguridad de los pacientes, existe un cambio generalizado en cómo las quejas de los pacientes se tratan en Canadá.
En casos como Jisman, los reguladores deben considerar ir a donde el paciente más apoyado del modelo de «paciente versus médico».
«Necesitamos hablar sobre responsabilidad. Deberíamos hablar sobre suficiente capacitación y que las personas sean competentes y asegurarnos de que el estándar de atención».
«Estos no son problemas fáciles de resolver. Pero lo que sabemos es que los pacientes sufren más como resultado».
