Analistas: El acuerdo no es el final de la guerra y el discurso de Netanyahu indica una política de declive militar

En un momento en que el primer ministro israelí promueve Benjamin Netanyahu Para la posibilidad de un trato cercano con el movimiento de resistencia islámica (agitaciónLa lectura cuidadosa del camino de negociación revela que la propuesta propuesta no constituye una introducción al final de la guerra, sino más bien un marco táctico temporal que reorganiza los documentos israelíes bajo una frágil cobertura de negociación.

Esa dirección «suave» del próximo acuerdo se encuentra con un cambio gradual en el discurso israelí, en el que Netanyahu parecía menos impulsivo y más disciplinado, como resultado de una serie de presiones de campo, internas e internacionales, lo que hizo que la reducción del techo político fuera más que una elección.

Las estimaciones israelíes no hablan sobre un acuerdo integral, sino que tienden a describir el acuerdo esperado como «parcial» o «intercambio condicional», sin ninguna promesa final de detener las operaciones militares, y esta descripción excede la dimensión lingüística a un contenido claro: no hay un final inminente de la guerra, pero un alengo temporal que es ajustable y violación.

Incluso dentro de los círculos israelíes, se evita el término «tregua» o «acuerdo de paz», a la luz de la insistencia en mantener la iniciativa militar en la mano Tel AvivY adhesión a un amplio margen de seguridad que permite que los ataques reanuden cada vez que surja la necesidad.

Esta fórmula condicional refleja el deseo de Netanyahu de lograr ganancias políticas internas sin aparecer en la aparición de la asignación, que explica: como el escritor especializado en asuntos israelíes, Ihab Jabareen, observó el estado oficial del silencio impuesto dentro de Israel con respecto a los detalles de las negociaciones y secreto sobre la naturaleza de la negociación delegación en Doha, en el intercambio de un enfoque a pleno enfoque de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados de los resultados.

En Washington primero

En este contexto, parece que el primer ministro israelí está tratando de demarcar las características del acuerdo con la administración del presidente de los Estados Unidos Donald Trump Primero en Washington, luego regresando a la mesa con los palestinos sobre la base de «lo que se acordó por adelantado».

Pero Washington, y si parecía emocionado de completar un acuerdo en unas semanas, no puede prepararse para la seria presión sobre Tel Aviv para poner fin a la guerra, que fue claramente mostrada por el analista estratégico del Partido Republicano, Adolfo Franco, quien no ha ocultado que la posición estadounidense fue identificada en gran medida con la Agenda Israelí.

A pesar de su indicación del deseo de Trump de detener la guerra, este deseo no excede ser una herramienta para controlar los costos, y no una visión de un final integral del conflicto, a la luz de un consenso completo con Israel con respecto a la necesidad de desarmar a Gaza y evitar que Hamas regrese al poder.

Por otro lado, los palestinos leen este acuerdo como un paso incompleto, que no equivale al nivel de derecho político y humanitario requerido. Según el Dr. Mustafa al -Barghouthi, Secretario -General de la Iniciativa Nacional Palestina, Israel está luchando contra estas negociaciones forzadas, impulsadas por su incapacidad para resolver la batalla militarmente, y su fracaso para imponer un control completo del sector.

En este contexto, la presión estadounidense y la congestión de la calle israelí debido a la continua detención de los prisioneros; Factores impuestos a Netanyahu para retirarse un paso atrás, incluso tácticamente, en busca de una fórmula que mantuvo su agua de la cara sin ser una concesión oficial.

Netanyahu se retiró

Esta disminución es evidente en el discurso político israelí, ya que Netanyahu ya no habla de «eliminar a Hamas», sino que repite una promesa para «debilitarlo», lo que indica su conciencia de la erosión de la capacidad de decidir y los crecientes desafíos de campo relacionados con la guerra de las pandillas y las tácticas de la resistencia agotada.

Son transformaciones que han preocupado al establecimiento militar, y también confirman el aumento de los testimonios sobre el fracaso de los planes de «limpieza étnica» que se plantearon en los primeros meses de la guerra.

Paralelamente, se destaca el dilema de las garantías, ya que el movimiento palestino tiene miedo de repetir el escenario de las violaciones israelíes, como sucedió en el acuerdo de marzo, y exige garantías claras que eviten la reanudación de las operaciones después del final del período de tregua.

Este punto representa un eje decisivo en las negociaciones de Doha, especialmente en ausencia de un compromiso estadounidense explícito de que la agresión no se renueva, y la presencia de una insistencia israelí para mantener el área Rafah-al-Yagh como una zona amortiguadora cerrada utilizada como una tarjeta de amenaza permanente.

Los desafíos no se detienen en los límites de posibles violaciones, sino que se extienden a los proyectos sospechosos posteriores a la guerra. Al -Barghouti, basado en información filtrada, llamó la atención sobre los movimientos de la oficina del ex primer ministro británico Tony Blair, con el apoyo de las compañías de consultoría internacionales, para promover planes de desarrollo en Gaza que incluyen puertos inteligentes y áreas comerciales, sin ninguna participación real de los palestinos.

Espacio económico

Estos proyectos, y si parecen brillantes, se entienden dentro del contexto palestino como parte del plan de descarga de tiras y lo convierten en un espacio económico sujeto al control israelí indirecto.

Desde un ángulo analítico más completo, el acuerdo esperado parece más cercano a una herramienta para estabilizar los nuevos hechos de campo, no a un acuerdo político maduro, como todas las condiciones que promueve Israel, a partir del rechazo de la negativa de la regla palestina en Gaza, a desarme, a la creación de las zonas de amortiguadores, que prácticamente establece un estado de seguridad «que no se aborda la regla de la paz de la seguridad» que no se aborda el ESENSA DEL CONTRISTA, sino que se satisface y se satisface con su gestión, sino que se satisface con su gestión, sino que es una gestión. herramientas.

Este enfoque es inseparable del estado de ánimo político de línea dura dentro de Israel, donde las encuestas de opinión muestran un amplio apoyo para el enfoque de guerra y un rechazo de cualquier percepción que restaura a Gaza al control palestino.

Las declaraciones filtradas de Netanyahu, en las que reveló su disposición a examinar a Gaza de la existencia, si no hubiera sido por la presencia de los prisioneros, reflejan el volumen de radicalismo que controla la decisión israelí, que trata con el desplazamiento y el hambre como herramientas negociadoras, no como prohibiciones legales o humanas.

Entre un discurso estadounidense que equilibra la presión y el silencio, y un israelí elaborado entre negociación y escalada, los palestinos se encuentran nuevamente frente a la ecuación de «alto el fuego por nada», a menos que hay garantías reales disponibles para contar cualquier acuerdo de colapso o explotación.