El atleta nil se ocupa de colectivamente rechazado por la nueva agencia

La nueva agencia, que controla los contratos de nombre, cine y comparación en deportes universitarios, envió una carta a las escuelas el jueves, rechazó los contratos entre jugadores y colecciones respaldadas por donantes en los últimos años, para ganar dinero para los atletas o sus escuelas.

Esos arreglos no tienen la «ventaja comercial válida», y el memorando dice, y no se adhieren a las reglas que requieren contratos nulos fuera de los jugadores y organizaciones que proporcionan bienes o servicios al público en general con fines de lucro.

La carta escrita por los directores de atletismo de la División I puede ser el siguiente paso para cerrar la versión de hoy, y en los primeros días de julio de 2021, las escuelas han demostrado ser la forma más efectiva de reducir indirectamente los contratos con los jugadores.

Desde entonces, el paisaje ha cambiado una vez más con una solución doméstica de 8 2.800 millones que permite a las escuelas pagar directamente a los jugadores.

Las colecciones colectivas asociadas con Colorado, Alabama, Notre Dame, Georgia y otros han anunciado que están cerrando. Georgia, Ohio State e Illinois, Lierfield, Organización de Medios y Tecnología, décadas de décadas de licencias y otras experiencia en el atletismo universitario, y ayudando a establecer contratos.

Todavía están permitidos los acuerdos exteriores entre el atleta y el patrocinador, pero por la nueva Comisión de Deportes de la Universidad, Nil Go, una casa de compensación llamada Nil Go, debe examinar cualquier cosa por valor de $ 600 o más.

En una carta a los anuncios, se han eliminado más de 1,500 acuerdos de «tres estadísticas a siete estadísticas» desde el lanzamiento de la nula el 11 de junio, dijo el CSC. Más de 12,000 atletas y 1,100 clientes institucionales se han registrado para usar el sistema.

La mayor parte de la carta explicó que la mayoría de los contratos no se pueden eliminar como el fallo de la NCAA que establece el estándar de «propósito comercial válido» para que los acuerdos sean aceptados.

Si un conjunto en nombre del colectivo no es un contrato con un atleta, la tarifa de entrada no se cumple y el estándar no se cumple porque el propósito del evento es cobrar dinero para pagar a los atletas, no proporcionar bienes o servicios disponibles al público en general con fines de lucro.

Un atleta se aplica a un acuerdo para vender bienes para cobrar dinero para pagar por ese jugador, porque «el propósito de vender productos es recolectar dinero para pagar a ese estudiante atleta y otros estudiantes atletas en una escuela o escuelas en particular, lo cual no es un propósito comercial válido».

El abogado de deportes Darren Heatter, que se ocupa de Nil, dijo que esta guía era «la carga que ya está comprometida con gastar dinero a los jugadores durante muchos años durante el próximo año».

«Si hay una muestra de rechazo de los contratos masivos presentados a Deloitte, puede ser invitado a un examen legal bajo principios antimonopolio», dijo.

En la pista especial, algunos líderes deportivos universitarios, incluida la NCA, buscan una protección antimonopolio limitada del Congreso.

Por ejemplo, la carta decía que si hay una amplia gama de intención en lugar de actuar colectivamente en las empresas pagadas a los jugadores, Nil puede aceptar el acuerdo. Esta carta utiliza un campo de golf o una compañía de vestimenta como ejemplos.

En otras palabras, los colectivos nulos pueden trabajar como agencias de marketing que se ajustan a estudiantes atletas con una ventaja comercial válida e intentan usar el nulo del estudiante para promover sus negocios «, dijo la carta.

Informes de Associated Press.

¿Quieres dar grandes historias a tu bandeja de entrada? Crear o iniciar sesión en su cuenta de Fox Sports ¡Y siga las ligas, equipos y jugadores para recibir boletín personalizado todos los días!