Las Naciones Unidas en su 80 ° año: la política de reforma o marginación

Las Naciones Unidas llegaron este año a sus ochenta, y su supervivencia es una institución activa hasta el alcance de los cien, hipotecados por la voluntad de los Estados miembros y el propio sistema de las Naciones Unidas para enfrentar hechos difíciles y participar en reformas fundamentales.

Las Naciones Unidas nacieron de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, y su objetivo era preservar la paz, proteger los derechos humanos y unir a los pueblos. Pero hoy se ve amenazado con convertirse en una entidad del museo que no se mantiene al día con los choques climáticos, las divisiones digitales, los cambios demográficos y el aumento de la fragmentación geopolítica.

Como ciudadano de Ruanda, contemplo la marcha de las Naciones Unidas con sentimientos encontrados. En 1994, durante el genocidio contra Tutsi, la comunidad internacional, Ruanda, falló en las Naciones Unidas. Pero más tarde, las Naciones Unidas nos ayudaron a reconstruir instituciones y restaurar la dignidad. Hoy, Ruanda es uno de los mayores contribuyentes a las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. Cuando funciona el pluralismo, hace una transformación real.

Pero la credibilidad de las Naciones Unidas se está erosionando. Su respuesta a las crisis se caracteriza por una consistencia incómoda: es rápida en algunas áreas y es indiferente a otra. La tragedia de las sociedades ruandesas en el Congo Democrático Oriental encarna esta disparidad es la mejor encarnación.

Las personas «Banamolini», que son Ceogolon, de origen de Ruanda, han estado sufriendo durante décadas de inseguridad, desplazamiento, violencia sistemática y discriminación estructural.

Aunque su tragedia está bien documentada en informes de entidades como «el nuevo humanitario» y «vigilancia de genocidio», no tienen ningún interés en la discusión del Consejo de Seguridad. Esto no es solo una omisión, sino más bien una falla estructural. Los miembros fuertes del consejo protegen el status quo, mientras que las sociedades débiles se borran de la agenda.

Y la pregunta «¿Fallan las Naciones Unidas?» Nos lleva a una pregunta más profunda: ¿qué son las Naciones Unidas? Es más que solo la Secretaría General de Nueva York.

Es un sistema complejo que consta de seis dispositivos principales, 193 estados miembros y docenas de agencias. La Asamblea General da legitimidad, pero carece de la autoridad ejecutiva. El Consejo de Seguridad a menudo está paralizado, cautivo para los intereses nacionales e interacciones geopolíticas. El Consejo Económico y Social no se usa suficientemente. La Corte Internacional de Justicia sufre de estados selectivos de conformidad con sus fallos, y el Consejo de Fideicomisos se ha convertido en del pasado.

Sigue siendo solo que la Secretaría General es la parte más activa, aunque no siempre es la más efectiva, ya que restringe la burocracia rígida y el espacio limitado para la innovación.

Sin embargo, los empleados de las Naciones Unidas no son burócratas sin caras, sino que nuestros ciudadanos pertenecen a todos los países. Trabajan duro dentro de un sistema ralentizado por viejas reglas, procedimientos repetidos y letargo institucional.

Las interacciones internas a menudo entre la Secretaría General, el Comité Principal de Compras y las Múltiples capas de revisión, a menudo conducen a la demora en lugar de un logro.

Pero el problema no se encuentra solo en la burocracia de las Naciones Unidas, sino también en el comportamiento de los Estados miembros. Muchos de ellos han convertido a las Naciones Unidas en una herramienta de sus políticas externas, que usan selectivamente plataformas multilaterales para servir a sus agendas estrechas.

Profundó las divisiones y condujo a un estado de decepción en los países del Sur, que se han vuelto más conscientes de este desequilibrio. Pero en lugar del autismo, todavía estamos atrapados en diodos artificiales: norte y sur, avanzado y atrasado, contrario a la visión fundadora de las Naciones Unidas basadas en la responsabilidad compartida.

¿Fue fallido las Naciones Unidas causadas por sus dispositivos ineficaces o los Estados miembros descuidados? Respuesta: Ambas partes, y ninguna de ellas, la esencia del problema es la ausencia de responsabilidad. La rendición de cuentas debe convertirse en la base para las Naciones Unidas para el futuro. La Secretaría General debe rendir cuentas sobre fundamentos claros de la moral, la transparencia y la eficiencia, y los altos funcionarios deben evaluarse en función del impacto realista, no en indicadores internos o cuentas políticas. Los líderes que no logran el desempeño requerido deben ser reemplazados y terminar la cultura de la protección interna.

Pero la carga no debe ser arrojada solo al sistema de las Naciones Unidas. Más bien, los Estados miembros deben asumir sus responsabilidades políticas, financieras y morales. Esto incluye pagar las contribuciones financieras y el tiempo por completo, abstenerse de interferir en los detalles diarios e implementar las reformas que siempre han llamado. También incluye permitir a las Naciones Unidas innovar y transportar riesgos calculados, en lugar de castigarlo en la primera GAG.

Los seis dispositivos principales de las Naciones Unidas deben estar sujetas a una revisión independiente y regular. Ninguna parte de esta institución debe estar oculta detrás de los rituales o la burocracia. El misterio y la inmunidad, ya sea en la Secretaría General o dentro del Consejo de Seguridad, socava la legitimidad de la organización.

La ensalada de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad encarna este desequilibrio. Originalmente se creó para garantizar la estabilidad global, pero se utiliza para proteger a los aliados o evitar la divulgación de los hechos alucinativos. ¿Quién será responsable de estos cinco? ¿Y quién garantiza que actúen para servir a la seguridad colectiva? No hay un mecanismo claro hoy. Este silencio alimenta la frustración, especialmente en las áreas donde el consejo ha dejado consecuencias mortales.

En 2024, la «Carta para el Futuro» proporcionó una hoja de ruta prometedora para revivir el pluralismo: equidad digital, justicia climática, consolidación de la paz, integración juvenil y la reforma del sistema financiero global. Pero las declaraciones no son una reforma. Sin mecanismos vinculantes, financiación suficiente y voluntad política, esta carta se unirá a la lista de promesas olvidadas.

He visto lo que las reformas podrían lograr cuando la determinación está disponible. Fui parte del proceso de reforma de 2018 que reestructuró la Administración de las Naciones Unidas y su sistema de desarrollo y seguridad.

La reposición de los equipos de las Naciones Unidas en los países y el establecimiento del sistema coordinador de residentes mostró lo que se puede lograr cuando las reformas están en línea con las prioridades nacionales y tienen apoyo financiero. Pero incluso estas ganancias de hoy están amenazadas, debido a la falta de financiamiento y la disminución del compromiso político.

Necesitamos una nueva carta basada en la responsabilidad mutua entre la secretaría general, las agencias y los estados miembros. Una carta exige implementación, recompensa el logro y se hace responsable del fracaso. Necesitamos Naciones Unidas que no se miden por el número de sus informes, sino el impacto tangible en la vida de las personas.

Esta no es una invitación para abandonar el pluralismo, sino para salvarlo y volver a cáserlo.

Esto incluye la reforma del Consejo de Seguridad, no una vez que se expande para incluir una representación permanente de África, sino más bien haciendo que sus métodos sean más transparentes e inclusivos. También incluye la transición de la respuesta a las crisis a la prevención. También incluye una garantía de que la gobernanza del espacio digital respeta los derechos humanos y permite al sur global. Incluye garantizar un financiamiento sostenible e incondicional, de modo que las Naciones Unidas no sigan siendo rehenes a las contribuciones de malversación y dirigida que restringen su independencia.

Todavía hay puntos brillantes, polluelos como UNICEF, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el Fondo de las Naciones Unidas para Mujeres, el Fondo de Población de las Naciones Unidas y la Unión Internacional de Telecomunicaciones, ofrecieron modelos para un hombre centrado en el hombre y lograron un impacto.

Tocan vidas, restauran la dignidad, los horizontes abiertos, pero incluso estas agencias deben ser más eficientes, coordinadas y sostenibles para enfrentar los desafíos de hoy.

La celebración de los años ochenta de las Naciones Unidas no solo debería ser una celebración de su supervivencia, sino el momento de confrontación. Si no se arregla a sí misma, no será cancelada, pero el mundo la superará. El vacío llenará alianzas regionales y redes privadas y cuerpos tecnológicos que no son responsables. Esta alternativa es más peligrosa.

Esta es nuestra organización, y su futuro está sujeto al alcance de los Estados miembros listos para igualar sus dichos con sus acciones. Debido a que el mundo todavía necesita las Naciones Unidas efectivas e iniciales, no como los ecos de las conferencias de la paz antiguas, sino como un motor vivo para la justicia, la equidad y la cooperación. Si las Naciones Unidas aspiran a otros ochenta años, debemos volver a su objetivo fundamental: ni el poder, sin concesión, sino hombre.