¿Por qué los movimientos armados eligen tirar sus armas? | política
La escena de varios miembros se redujo Pkk Sus armas en la gobernación de Sulaymaniyah en Irak, el 11 de julio, cambiaron una diferencia en la historia de uno de los conflictos más largos en la era moderna, que abarcó más de 40 años, y mató a más de 40,000 personas.
El Partido de los Trabajadores del Kurdistán fue su arma en respuesta a la invitación de su líder encarcelado en Türkiye, Abdullah OcalanQue emitió una declaración el 27 de febrero, antes de que el partido anunciara oficialmente su arma y dejara la ruta de acción armada en mayo pasado.
En un video grabado en junio, Ocalan lo describió como una transición voluntaria de la etapa del conflicto armado a la etapa de democrática y de derecho.
Lejos de la espinosa dinámica política que están asociadas con estos desarrollos y sus repercusiones sobre el futuro del problema kurdo, surge una pregunta importante sobre las razones que históricamente impulsó movimientos similares, clasificando como los estados sin el estado, que eligieron el trabajo armado como una forma de alcanzar sus objetivos, a la delincuencia hacia la participación en el campo de la política.
¿Por qué los movimientos abandonan sus armas?
Los movimientos armados de la decisión de arrojar armas difieren según las circunstancias de cada movimiento y las peculiaridades de sus contextos políticos y militares, así como desarrollos y dinámicas internas y externas. Sin embargo, es posible determinar algunas características generales que aparecen en transiciones basadas en el estudio de diferentes casos.
No es fácil tomar la decisión de rechazar las armas e implementarla.
Entre las razones más destacadas para dejar que los movimientos funcionen armados, como lo muestra la violencia política de Benjamin Akosta en un documento controlado, que es la creencia de que el camino militar ha agotado todos sus horizontes, y que ha logrado todo lo posible para tomar armas, y es hora de probar otros caminos.
Esto implica una paradoja que requiere consideración, ya que esta motivación está relacionada con el logro del movimiento para una parte de sus objetivos, lo que hace que se sienta que necesita una nueva estrategia si quiere completar el logro del resto de los objetivos, dice Acosta.
Por otro lado, de acuerdo con la misma fuente, no encontrará el movimiento como un motivo para lanzar sus armas o moverse a la acción política o a una institución política, si la acción armada demuestra su efectividad, lo que significa que lograr parte de los objetivos, y no todos, es el escenario que impulsará los movimientos para lanzar sus armas.
https://www.youtube.com/watch?
Acceso a un callejón sin salida
Un ejemplo del escenario de dejar a los grupos rebeldes después de lograr algunos de sus objetivos es el Frente de Liberación Nacional de Martí de Farabundo en El Salvador durante Guerra civil En los noventa.
El movimiento, y el gobierno salvadiano, sintieron que la Guerra Civil había llegado a un callejón sin salida sin un camino claro de victoria para ambas partes, de modo que el movimiento tomaría la decisión de convertirse en un partido político en 1992, y buscaría lograr los objetivos que quiere a través de las urnas.
Otras razones están relacionadas con la respuesta de los movimientos a desarrollos prominentes en la escena regional e internacional, y para pensar en formas alternativas, ya sea que estos desarrollos, desde la perspectiva del movimiento, sean desarrollos positivos o negativos, como lo explican el libro «de los movimientos revolucionarios hasta los partidos políticos», por los autores David Klose y Kalawati Diandan.
Esta es, por ejemplo, la caída de la Unión Soviética y la pérdida acompañante de muchos países y movimientos, el apoyo financiero y moral que la federación les proporcionó.
Uno de estos movimientos fue El Congreso Nacional Africano En Sudáfrica en la década de 1990, el movimiento encontró que su opción más segura es el camino de las negociaciones y los asentamientos, después de perder apoyo, así como el shock ideológico que acompañó esto.
Esto también se destaca por cualquier otra razón, de acuerdo con el libro en sí, que empuja algunos movimientos a tirar sus armas, que es el factor material que puede obligar a un movimiento a terminar su trabajo armado porque ya no puede proporcionar sus causas simplemente.
También puede elegir un movimiento para moverse al camino político para prolongar su vida, o por temor a perder su importancia y base después de la ausencia de las razones que llevaron el movimiento al trabajo armado en primer lugar.
Estos son los movimientos armados más destacados que lideraron una rebelión militar en sus países antes de abandonar sus armas, para terminar convirtiéndose en un partido político que participa en la vida política pública:
- El movimiento de resistencia nacional «Renamo» en Mozambique
El movimiento Renamo fue establecido en 1977, por los Servicios de Inteligencia Militar en Rodsia y Sudáfrica, con el objetivo de desestabilizar el gobierno marxista de Frelemo, y eso fue dos años después de la independencia de Mozambique de Portugal, explicaron los investigadores.
Sin embargo, Renaamo demostró su habilidad para explotar que estaban presentes en la Sociedad Mozambian, y esto le permitió reformularse como «una alianza de marginado».
Sus líderes, especialmente Afonso Dalakama, buscaron dar legitimidad a Renamo como una fuerza política que tiene una agenda ideológica representada en el neoliberalismo y la democracia, además de demostrar su capacidad para controlar y controlar las tierras, en lugar de que es solo una herramienta violenta.
El movimiento Renamo se convirtió oficialmente en un partido político en 1994 bajo el Acuerdo de Paz General de 1992, que puso fin a la Guerra Civil en Mozambique.
Sin embargo, esto fue solo después de las negociaciones que duraron meses con el gobierno para reconocer el movimiento, ya que el gobierno inicialmente vio que Renamo era solo un grupo armado. Este cambio se produjo como resultado de un estado de inercia militar, la disminución del apoyo externo y una severa sequía que obstaculizó sus operaciones armadas.
Es cierto que el Movimiento Renamo ha preservado enormemente la base popular que pudo construir durante el período de guerra, pero no pudo ganar ninguna de las elecciones legislativas y presidenciales que luchó, y la Alianza Freeimo permaneció en el Jefe de Mozambique, y los enfrentamientos intermedentes entre el gobierno y el movimiento y algunas de sus ramas en el período 2013-2019.
- Ejército republicano irlandés y «aleta Shen»
La fundación del primer grupo fue nombrada Ejército republicano irlandés 1919 para combatir la presencia británica en tierras irlandesas. Trabajó junto a su brazo político AdmiradorDurante el siglo XX para oponerse al dominio británico en Irlanda del Norte.
El Shin Finn se abstuvo de participar en las elecciones después de la escalada del conflicto a principios de la década de 1970, lo que convirtió al ejército republicano irlandés en la fuerza dominante en la lucha nacional.
Pero después de la elección del militante encarcelado Bobby Sands en Cámara de los Comunes En 1981, el Ejército adoptó la estrategia de «Venecia y la caja de votación» donde Shin Fein comenzó a funcionar en las elecciones, mientras que el Ejército Republicano continuó su lucha armada contra las fuerzas británicas y los grupos paramilitares leales a él.
Esto fue seguido por la decisión del ejército republicano irlandés que eliminó por completo su arma en un proceso que terminó en 2005. Esto fue a la luz del cambio del contexto político en Irlanda del Norte, ya que la continuación de las unidades armadas se volvió perjudicial para las ganancias políticas, según un informe conjunto de la Fundación Bergov y las Naciones Unidas.
El factor decisivo en este cambio completo fue preservar la unidad del movimiento republicano, lo que requirió consultas extensas con miembros, prisioneros políticos y comunidades en la diáspora para persuadirlos del valor estratégico del acuerdo para lograr los objetivos finales, como lo explican el informe.
El apoyo político de Shane Vin comenzó a crecer gradualmente después de sus primeras campañas electorales, hasta que el 20% de los votantes excedieron en 2001, y el partido más poderoso en Irlanda del Norte se convirtió en 2022.
https://www.youtube.com/watch?
- Fuerzas armadas revolucionarias «Fark» en Colombia
Las fuerzas armadas revolucionarias colombianas es un movimiento marxista leninista fundado en 1964, siendo así el movimiento de rebelión armado más antiguo de América Latina.
El libro «De los movimientos revolucionarios a los partidos políticos» dice que el movimiento atrajo a los nuevos agricultores en las llanuras de Columbia Oriental y trató de implementar los principios de igualdad y socialismo en Colombia. A pesar de su discurso político, Fark se involucró en actividades criminales para financiar sus operaciones armadas.
Fark participó en el campo político en dos ocasiones, la primera de las cuales fue a mediados de la década de 1980 con un brazo electoral, el sindicato nacional, y luego logró cierto éxito al principio, pero el estado lanzó una campaña de represión feroz contra él, en ausencia de confianza entre las dos partes, las asesinaciones de un gran número de miembros del movimiento incluyeron esto sin una respuesta, que condujo a la renovación de la armada.
Se hizo una nueva oportunidad para integrar el movimiento FARC en el proceso político durante el acuerdo de paz en La Habana en 2016. El acuerdo para intercambiar beneficios, incluido que FARC entregó sus armas y desmovilizó a sus combatientes de acuerdo con un mapa de tiempo específico, y bajo la supervisión de una misión de la ONU.
Por otro lado, el acuerdo estipuló que diez escaños para los miembros de Fark en el Congreso, con el establecimiento del Partido Político de Fark (que cambió a Kumins en 2021).
Sin embargo, después de la fase de desarme de muchos obstáculos y contratiempos, unos 300 combatientes de Fark fueron asesinados en solo 5 años, sin cambios en las condiciones de seguridad deterioradas.
El desempeño del Partido Vark fue débil a nivel político, y sus líderes, que todavía enfrentan cargos y juicios en el contexto de crímenes cometidos durante el conflicto, no pudieron ganar confianza en la calle u obtener su apoyo, según las fuentes.
Hasta el día de hoy, la tensión y la aprensión aún superan la relación entre el gobierno y las facciones de Fark, lo que condujo al estallido de enfrentamientos en diferentes períodos, a pesar de la firma del acuerdo de paz.
