Dana Judge describió el informe de la Guardia Civil como «incorrecta» e «incompleta»
Juez que examina la gestión de desastres Dana el 29 de octubreSe queda 228 víctimas fatales y miles de daños materialesEl último informe de la Guardia Civil se incluye en este proceso, que es «incorrecto» y «incompleto» es diferente de sus decisiones y sus decisiones. Confederación Hidrográfica Jácar (CJ).
Se deduce de la resolución emitida por el jefe Cataroza Ejemplo es el número cuadrado de la Sección 3 de Instrucción del Tribunal.
El juez verá el informe de la Guardia Civil «equivocada» en sus observaciones.
El jefe de la Agencia Kuenka ha anunciado que ha sido investigado después de un último informe al magistrado de la Guardia Civil. Sin embargo, el instructor lo rechazó y cuestionó el informe de la Guardia Civil por considerarlo «Las fallas y la negligencia de la intervención son incorrectas en sus observaciones» Lo que sucedió el 29 de octubre.
El juez predijo que el informe de la Guardia Civil fue Libaram «Sui Generis». Enfatiza que mantiene la recopilación de datos y comunicaciones «generalizados e integrales», sin embargo, debe ser «desafortunado» Límite para describir la línea de tiempo. Informe, de esta manera, Por el juez «no es aceptado como aceptado»Desde los ríos, los valles y las presas son necesarios para su relación con la puntualidad y las muertes de desbordarse. No se solicita ninguna evaluación en relación con las acciones de la intervención, dejó en claro.
El juez enfatizó que la línea de tiempo solo se solicitó del análisis de negligencia, fallas o posición garantizada, «Esta es una jurisdicción especial». Por lo tanto, dado que el informe sobre los plazos de los hechos afecta los valores que no cumplen con la Policía Judicial, «no existe una eficiencia perfecta o expatriarca de aquellos que son investigados o cualquier otro participante».
Además, el juez enfatizó que la causa estaba completamente justificada cuando se aceptó la evidencia. «Cuando comenzó la línea de tiempo, 228 personas no han podido exponer ni verificar ningún tipo de negligencia o defecto en la gestión de emergencias, de modo que la Guardia Civil no tenga congestión, de modo que Esto no es posible y nunca ha acordado transferir dicho borrador a la policía judicial.No hice un ex officio en ese momento. «
Y apóstol El análisis siempre depende de un análisis limitado a la prueba documental«.
También lo indica El informe de la Guardia Civil afecta los problemas que ya se han resuelto Por la corte y el Tribunal Provincial de Valencia. «Ya hay declaraciones conocidas sobre la participación y la responsabilidad penal de CJ, o la responsabilidad de la gestión y la gestión de las personas con las conclusiones de las Pradas de Salomé y Emilio Arseso, las resoluciones de la fuente y la fuente de entrada».
Evidencia «limitada» al preparar el informe
Se considera que el juez es «equivocado» a la evidencia «limitada» de su expansión en su expansión. «Es un Informe extenso, 220 páginas, pero no puede asistir a lo que sucedió En Cecopi, para el testimonio de los técnicos, la publicidad de los familiares de las víctimas, en la mayoría de los casos, sus familiares son el retraso casi preciso del esfuerzo de momento, con la demora en la muerte de la clave, para analizar y analizar los puntos clave sobre las instrucciones y las transmisiones «, dijo.
Además, se cree que el informe del juez es «claramente imperfecto»: «en el análisis de la línea de tiempo Información y desbordamiento Información que se originó en futuros cuerpos, ya fuera de CJ o AEMET, o 112«En este punto, el magistrado se refiere a la» importancia «de la situación» olvidada «de los medios de comunicación y la evolución de las condiciones de emergencia.
Además, enfatiza que en el informe es responsable de la existencia de los avisos anteriores de AEMET, se enfatiza en el informe, que se ha informado en la documentación de la documentación del departamento, y otras organizaciones como la Universidad de Valencia (UV) adoptar las medidas apropiadas.
«El pico de Dana fue alertado previamente el 29 de octubre de 2024 Es por eso que los medios de comunicación lo conocen popularmente. Las sugerencias meteorológicas se hicieron realidad el mismo día ”, agregó.
La responsabilidad del «apagón informativo» y el generalitat en Sekopi
En relación con el «apagón informativo» conocido, el único apagón que ha ocurrido en el juez se describe específicamente en el período de trabajo Sekopi -T -Facade, que es dos veces, en momentos clave y, por otro lado, Este no es un objeto de análisis en su impacto y consecuencias en el informe de la Guardia Civil«.
Además, CHJ debe tomar el control de valles más allá de los puntos no controlados en la capacidad Centro de coordinación de emergencia (CCE)Quien toma el control de los valles en un plan de inundación especial. «General en estos casos debe mantenerse que el desbordamiento no se produce»Apóstol.
Y agrega: “Los bomberos forestales se desplegaron y se retiraron. La retirada de los bomberos no se controlará en sobrecargadores, y CJ o su presidente no pueden atacar una gran cantidad de muertes.. El informe de la Guardia Civil no abordó todos estos problemas. «
Acerca de Su impacto en el valle de Pio hecho en la presa ForataEl juez sugiere: «Nuevamente, los valores y consideraciones que no cumplen con los expertos mencionados a este respecto».
