Después de que la referencia para la acusación de Trump fue eliminada del Smithsonian, surgió la pregunta

Nueva York – Esto se verá más fácil de la idea: algo sucede e ingresará los libros de la historia o se agregará a la exposición del museo. Pero si algo recordado y cómo, especialmente cuando se trata de la historia de un país y su líder, puede ser complicado, especialmente cuando el líder es Donald Trump.

El último ejemplo de eso llegó el viernes, cuando la Institución Smithsonian dijo que había eliminado las referencias para la acusación de Trump 2019 y 2021 del panel en una exposición sobre presidencia estadounidense. Trump ha instado a las instituciones e instituciones bajo la supervisión federal, a menudo a través de la presión de financiación, a centrarse en el logro y el progreso del país y mantenerse alejado de las cosas que llama «divisivas».

Smithsonian negó el sábado haber presionado del gobierno de Trump para que elimine las referencias, que se habían instalado como parte de la adición temporal en 2021. Esta exposición «se actualizará en las próximas semanas para reflejar todos los procesos de juicio político en la historia de nuestro país», dijo el museo en un comunicado.

En un comunicado que no discutió directamente la referencia de juicio político, el portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, dijo: «Apoyamos completamente la apariencia de la apariencia para resaltar la grandeza de América».

Pero, ¿está la historia destinada a destacar o documentar, para informar lo que sucede o servir a la narrativa deseada? La respuesta, como la mayoría de las cosas sobre el pasado, puede ser complicada.

Historia americana

Los pasos de Smithsonian se produjeron cuando el gobierno de Trump había confirmado su poder sobre muchas instituciones estadounidenses, como eliminar los nombres de los activistas de los derechos de los homosexuales de los barcos navales, alentando a los partidarios de la República en el Congreso a afeitarse a Corp para la transmisión pública, alentando la eliminación, y deshacerse del liderazgo en el Centro Kennedy.

«Basado en lo que hemos visto, esto es parte de un esfuerzo más amplio del presidente para influir y dar forma a la forma en que se describe la historia en museos, parques nacionales y escuelas», dijo Julian E. Zelizer, profesor de historia y asuntos públicos en la Universidad de Princeton. «No solo alentó la narrativa específica de los Estados Unidos, sino que, en este caso, intentó influir en cómo los estadounidenses aprenden sobre su propio papel en la historia».

Esta no es una nueva lucha, en el mundo en general y en el mundo político en particular. Hay un poder para poder dar forma a cómo se recuerdan las cosas, si se recuerdan en absoluto: qué hay allí, que participan, lo que es responsable, lo que sucede en ese punto de la historia. Y los humanos que llevan a cabo varias cosas a menudo amplían su autoridad a las historias contadas sobre ellas.

En China, por ejemplo, las referencias al enamoramiento de junio de 1989 contra los manifestantes prodemocráticos en el campo de Tiananmen Beijing fueron prohibidas y reguladas cuidadosamente por el gobierno gobernante del Partido Comunista. En Rusia, la era soviética, los funcionarios que chocaron con líderes como Josef Stalin desaparecieron no solo del propio gobierno sino también de fotografías y libros históricos donde habían aparecido.

Jason Stanley, un autoritarista, dijo que controlar qué y cómo las personas aprenden su pasado se han utilizado durante mucho tiempo como una herramienta vital para mantener el poder. Stanley ha dado su opinión sobre la administración de Trump; Recientemente dejó la Universidad de Yale para unirse a la Universidad de Toronto, citando preocupaciones sobre la situación política de los Estados Unidos.

«Si no controlan las narrativas históricas», dijo, «entonces no pueden crear un tipo falso de historia que sostenga su política».

Historia del marco

En los Estados Unidos, su presidente y su familia han usado su fuerza para dar forma a la historia y calibrar sus propias imágenes. Jackie Kennedy insistió en cortar el libro de William Manchester sobre el asesinato de su esposo en 1963, «La muerte de un presidente». Ronald Reagan y su esposa obtuvieron canales de televisión por cable para lanzar documentales que eran cuidadosamente cuidadosamente sobre él. Las personas alrededor de Franklin D. Roosevelt, incluidos los periodistas en ese momento, lucharon por cubrir los efectos de la parálisis en sus cuerpos y movilidad.

Sin embargo, Trump ha confirmado un control mucho mayor: un presidente que se sienta alienta a la atmósfera donde la institución puede sentirse alentada a elegir entre él y los hechos, ya sea que lo llame directamente o no.

«Estamos constantemente tratando de posicionarnos en la historia como ciudadanos como ciudadanos, ciudadanos del mundo», dijo Robin Wagner-Pacifici, profesor de sociología en nuevas escuelas para la investigación social. «Así que parte de esta exposición y monumento también se trata de ponernos a tiempo. Y sin ella, es muy difícil para nosotros colocarnos en la historia porque parece que somos solo una especie de explosivo de la tierra».

Timothy Naftali, presidente de la Biblioteca y el Museo del Presidente Richard M. Nixon en Yorba Linda de 2007 a 2011, dirigió su mejora para ofrecer una presentación más objetiva de Watergate, que no estaba vinculada al leal del presidente. En una entrevista el viernes, dijo que estaba «preocupado y decepcionado» por la decisión de Smithsonian. Naftali, quien ahora es investigador principal en la Universidad de Columbia, dijo que el director del museo «debe tener una línea roja» y que considera a uno de ellos como la eliminación del panel de juicio político de Trump.

Aunque puede parecer importante para alguien que está en el poder de preocuparse por la oferta del museo, Wagner-Pacifici dijo que la visión de Trump sobre la historia y su papel en este año, dijo que Smithsonian tenía «bajo la influencia de ideologías divisivas, las carreras», lo que muestra cuán importantes son estas cosas para las autoridades.

«Se podría decir sobre esa persona, quien sea esa persona, su fuerza es tan grande y su legitimidad es tan estable y muy monumental por la que se molestan con cosas como esta … ¿por qué se molestan en desperdiciar su energía y esfuerzos por ello?» Dijo Wagner-Pacifici. La conclusión: «La legitimidad de su fallo debe disolverse constantemente. Nunca podrán descansar sobre su victoria».

Hajela e Italie escribieron para Associated Press.