La guerra rusa contra Ucrania condujo a la recurrencia del uso de minas de antipersal por parte de algunos países de la UE, lo que condujo a una redducción en Europa después de una prohibición a largo plazo bajo refugio Reunión de la prohibición de minas antiexpresasAis.
Estonia, Finlandia, Letonia, Lituania y Polonia han anunciado recientemente la intención de retirarse de este Acuerdo, lo que prohíbe el uso, el almacenamiento, el producto y la transferencia de minas antitratales.
El acuerdo fue acordado en 1997 y desde entonces 164 estados se han registrado con todos los Estados miembros de la UE, incluidos muchos países africanos, de Asia y estadounidense.
De los 33 estados que no han firmado el acuerdo, son China, India, Irán, Israel, Corea del Norte, Rusia, Corea del Sur y los Estados Unidos, así como muchos países árabes.
En 20024, las minas de antipersal se usan ampliamente en todo el mundo, según el informe Landmain Monitor 2024.
En algunos casos, los ejércitos nacionales o las fuerzas gubernamentales como Myanmar, que los han estado utilizando desde 1999, los han usado ampliamente en su invasión de Ucrania, transformadas en el país Minado Del mundo.
Las minas antipersonales también son a menudo utilizadas por grupos no armados no armados. En 2024, lo mismo tuvo lugar en Colombia, Gaza, India, Myanmar, Pakistán y probablemente Benim, Burkina Faso, Camerún, República Democrática del Congo, Malí, Nigeria y Nigeria. Al menos 58 países de todo el mundo están actualmente contaminados con tales minas.
«Una pistola del pasado»
Sabemos que «más del 80% de las víctimas de las minas individuales son ciudadanos y niños sobre todo», sabemos que los Euronews, el vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Gilles Coronier.
Gilles siente que las minas de antipersia de Carbonier son «armas del pasado» porque principalmente matan a los ciudadanos, mutilan y tienen un efecto menos militar.
«Primero, a menudo dañan a sus propios soldados o fuerzas amigas. En segundo lugar, la desinicadura es muy costosa y mucho tiempo», dijo, Croacia aún no ha aflojado las últimas minas de yugo Guerras durante 35 años.
De acuerdo a Landmain Monitor 2024Las minas de antipersal causaron 833 víctimas en 2023, que ha sido el número anual más alto desde 2011.
Pero más allá de las muertes, el ex presidente de emergencia de la ONG, el italiano Mio Cicelia Strada, dijo que su padre fue fundado en 1994, diciendo que las minas personales dejaron una larga lesión y mutiladas.
«Vi a la primera persona herida por una mina terrenal a la edad de nueve años. Luego les dije a cientos de ellos», dijo a Euronews, recordando sus experiencias pasadas en Afganistán, Pakistán, Sierra Leona y Camboya.
Según las estadísticas, los ciudadanos son las principales víctimas, el 84% de las víctimas registradas, porque las minas han estado funcionando mucho después del final de los conflictos. «En Afganistán, he visto niños pisando las minas globales que los rusos han abandonado el país durante 15 años», dijo Strada.
En su experiencia, las mujeres y los niños se ven en su mayoría afectados. .
La declaración«La prohibición de las minas anti -mineras es muy clara», dijo, recordando la ley de la UE y las conferencias de Ginebra sobre el derecho humanitario. «Pero ahora, en Europa, vamos en el camino a los resbaladizos».
Planes para los países de la UE
Ministros de defensa de Estonia, Letonia, Lituania y Polonia A Declaración conjunta Para explicar su recomendación de retirarse de la Convención de Otawa, citando la «situación básica de seguridad en declive» en la región báltica.
El Ministerio de Defensa de Estonia, que fue consultado por los Euronews, dijo que «no hay planes para desarrollar, almacenar o usar minas de antipersal». Sin embargo, con esta decisión, los cuatro países bálticos envían un mensaje claro, porque están escribiendo en esta declaración: «Nuestros países están listos y pueden usar todas las acciones necesarias para proteger nuestro territorio y nuestra libertad».
Incluso el Ministro de Defensa de Finlandia Explicado Esta decisión, «eliminaremos de la Convención OTA, nos brinda la oportunidad de prepararnos para los cambios en el entorno de seguridad de una manera más versátil».
La declaraciónSegún la guerra en Ucrania, las minas de antipersia guiada, combinadas con otras minas y sistemas de armas, aumentan las muertes de las fuerzas de defensa, retrasan o detienen los movimientos militares de la masa rusa, en respuesta a los Euronews.
El Parlamento de Lato toma una decisión final sobre la retirada del país de la Convención de Otawa y Letonia actualmente no planea producir o transferir las minas antipersonales no personales guiadas a Ucrania.
Por el contrario, el uso de la geografía no se excluye: «En nuestra opinión, la declaración del gobierno a Euronews se usa para dispersar las minas de Antiperson para dispersar a las fuerzas enemigas o para canalizarlos y llevarlos a rechazar la tierra inadecuada enemigo».
Las compañías de la Unión Europea están ampliamente conectadas con estos planes, aunque la posición de la UE sobre este tema es muy clara: «Las minas personales pueden estar en cualquier lugar, en cualquier momento y cualquier actor que lea es completamente aceptable». Documento Oficial sobre la prohibición de la persona anti -minera que recibe en 2024.
La declaraciónLos europeos cuestionaron a la Comisión Europea en una conferencia de prensa No condenado Decisiones de cinco países bálticos.
«Hemos cooperado con acciones humanitarias en minas desde 2023, de los cuales 97 millones de euros son especialmente para desminir», dijo Anouyar L Anouni, sin comentar sobre los planes de retiro.
El tema se incluyó en el informe anual del Parlamento Europeo sobre «Política general de seguridad y protección» y votó en Estrecho en abril.
«El cambio en el aire ha sido rechazado por el» cambio de cambio en la convención de 1997 que algunos países miembros tienen la intención de retirarse. «Otra moción, que fue presentada por el Partido Popular Europeo y compatible con 431 votos, seguramente justifica las acciones tomadas por los países bálticos y los acusa de Rusia.
La declaraciónPero las amenazas rusas no justifican que los países de la UE respondan de la misma manera, y Gilles le ha dicho a Euronews.
«El derecho internacional humanitario y los acuerdos de desarme humanitarios se aplican estrictamente a las condiciones inusuales de la lucha armada y las peores situaciones, y el derecho humanitario internacional no depende del otro, ya que desencadena los espíritus descendentes», dijo.
El MEO argumenta que los países de la UE tienen tal acto de dominó y que, aunque el «signo negativo» enviado a los países del mundo en el conflicto armado, todavía está comprometido con la reunión.
Ellos «¿por qué deberíamos cumplir con este trato?»
La declaración
