El 11, en este lugar, en términos de disciplina deportiva federal, hemos revisado los niveles de justicia deportiva que son parte del Tribunal de Arbitraje del Sport (TAD), que «visita» (para visitar la casa de la casa de los Monopoli).
Una cosa parece estar segura, unos meses después de la implementación de Todd, el 1 de octubre de 2015, no se recomienda la versión de la Ley TAD (al menos). Algunos otro tribunal administrativo radical y especial, como yo, también se refieren a su extinción y reemplazo.
Los académicos como la Federación de Fútbol Portuguesa y el órgano TAD, que enviaron una propuesta para cambiar la Ley TAD el 9 de noviembre de 2021, reclamaron cambios en sus términos y modelo operativo. Siguen las conversaciones sobre TAD, conversaciones y reuniones.
2. El programa gubernamental constitucional XXV no da nada sobre este tema como programas gubernamentales anteriores. Como dice un amigo, el deporte parece sentir algo que llega al final de su «cadena alimentaria» para la clase política. Y llegó a este momento, parece una resolución de disputas deportivas.
Sin embargo, en todas las dificultades, la Asamblea de la República, en sus partes del partido, causa esta sordera y excepción.
De hecho, el TAD se creó de acuerdo con su capacidad legal, el 6 de septiembre se creó de acuerdo con la Ley No. 74/2013, que también aprobó la ley pertinente. Y la única enmienda de esta ley encarnaba la Ley No. 33/2014 el 16 de junio, deseando exceder el segundo tribunal constitucional confirmado por la Constitución. La ley se basa en el proyecto de ley presentado por los asistentes de PSD y CDS-PP. Sin embargo, en la votación final global, el texto final fue aprobado con votos a favor de PSD y CDS-PP y lejos de PS, PCP, BE y PEV. Es decir, nadie se opone.
3.
. La reciente decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, «Case Caster Semenya», donde las artes europeas de los derechos humanos, junto con los poderes actuales del arbitraje comercial, tienen la forma del artículo 6 (1) en el deporte, y el artículo 6 (1) en el deporte, y el artículo 6 (1) en los derechos humanos europeos.
Según el comunicado de prensa, el tribunal espera respetar el derecho al proceso equivalente por las siguientes tres razones: (1) la emergencia y la capacidad única de TA se imponen, no por ley, por ley; (2) El litigio se refiere a uno o más «derechos civiles; y (3) estos derechos están en línea con los derechos fundamentales en el derecho nacional». La Corte Suprema federal suiza no siguió esta necesidad, lo que significa que en el sentido de la ley federal del derecho internacional privado, debido a la explicación obligatoria del concepto de órdenes públicas.
5. Dale un poco de descanso al lector, pero amenazamos con regresar.
