Naskar argumenta las decisiones legales equivocadas en la respuesta de la apelación judicial
La reacción del viernes en Naskar a la reversión de 23xi de la carrera y la respuesta frontal de los automóviles a la apelación a la decisión de una orden judicial de un juez federal que otorga a la carta que los dos equipos esta temporada es reformular su resumen anterior de la corte.
Esto significa que ambas partes hicieron con precisión sus argumentos escritos y todo lo que queda son los argumentos orales antes del cuarto boicot de la apelación en Richmond, Virginia, el 9 de mayo.
NASCAR, según lo detallado por su equipo legal, realizado por Chris Yates, continúa excediendo al juez de la Corte Provincial, Kenneth de Bell, quien dictamina que una condición dentro de las convenciones charter desde 2016, que evita que los equipos presenten una demanda contra la autoridad de sanciones, se aplicara incorrectamente.
Yates y Co. que no hay precedencia para apoyar esta decisión y adherirse a ella «Aumenta las prácticas comerciales estándar».
Por supuesto, los equipos no mencionaron ninguna escasez de su precedencia que creen que respaldó la decisión que alcanzó el juez provincial, lo cual es solo una cuestión de cómo el Tribunal de Apelaciones explica estos casos mientras aplica la Copa NASCAR.
La respuesta de NASCAR también indica que no hay absolutamente ningún equipo participante de la Autoridad de Sanciones para eliminar la condición de emitir el caso hasta 23xi y la falta de primera fila para obtener las condiciones en la negociación de la extensión del sistema de la carta.
La respuesta de Naskar argumenta:
«En última instancia, los esfuerzos de los demandantes a través de este litigio, que se compró para comprar convenios adicionales solo en el último año, en la supuesta» monoponía «de Nasacar, completa que este no es un problema de monopolio real.
«Es un truco de dos propietarios de equipos para explotar el proceso judicial para asegurar más dinero y mejores condiciones contractuales de las que pueden obtener una mesa de negociación. Sin embargo, la idea de que la ley de Shaerman requiere que incluso los» monopsonistas «se inclinen ante los términos que sus demandas de contratación se consideran categóricamente.
La columna de la reanudación de Nassakar de los chismes, pero también su defensa de la demanda en general, es que no puede actuar en una violación de las leyes de monopolio federal porque eso significa suprimir el crecimiento de la diferencia.
«La evidencia indiscutible muestra la compensación de los propietarios del equipo significativamente con la carta de 2016, luego aumentó dramáticamente nuevamente con la Carta de 2025, todo debido a las negociaciones de los fiscales conjuntos».
El archivo NASCAR continúa:
«Los fiscales enterraron sus cabezas en la arena. Los fiscales ignoran las civilizaciones de que NASCAR indicaron que la preferencia por algunos términos contractuales no es equivalente a una violación de la lucha contra el monopolio. Ignoran el argumento de Naskar de que la mera presentación de una versión no aclara una contraportación más coordinación o dependencia de las indicaciones de IPSE DIXIT.
Ignoran el punto de NASCAR de que la capacidad de hacer cumplir la emisión como un problema de política general es diferente de si se trata de una violación del anti -monopolio. «
Naskar también toma una excepción, argumenta que ha identificado, «Errores legales críticos en la decisión … como definir el mercado equivocado de la corte provincial, que se basó en la teoría económica equivocada».
Específicamente, la decisión de la corte provincial se opone efectivamente a Naskar es el único comprador del equipo de carrera como 23xi y Front Row, que será el pilar básico de hacerlo.
NASCAR todo el tiempo y continúa aquí, que Michael Jordan, que participó en 23xi con Dini Hameen, o el propietario del equipo de primera clase, Bob Jenkins, puede hacer negocios en otro lugar.
Dijeron que son equipos especializados de carreras de autos que solo podían funcionar en NASCAR.
Naskar, nuevamente, rechaza esto desde el punto de vista de la dieta y una base para defender la demanda original.
«Los fiscales ofrecen tres diferencias superficiales. Primero, argumentan que los principios mencionados anteriormente no se aplican porque los demandantes son» equipos de carreras de automóviles «, no inversores individuales como Michael Jordan.
Esto es solo indicaciones. Los fiscales son entidades formadas por empresarios, incluido Michael Jordan (que tiene muchos privilegios deportivos) y Bob Jenkins (que tiene cientos de privilegios, incluidos varios sitios de Taco Bell), a «cajas» () que estaban vinculadas a automóviles específicos. …
Además, el hecho de que los fiscales son los propietarios del equipo que eligió voluntariamente invertir en NASCAR que distingue este problema del problema de la NCAA V. Alston y otros asuntos citados por los fiscales para las demandas anti -monopolio por parte de los atletas.
En estos casos, los atletas afirmaron que sus habilidades únicas los dejaron atrapados en un entorno monopolístico sin ningún comprador alternativo que pudiera «vender» sus servicios deportivos. Aquí, sin embargo, los demandantes son entidades comerciales que disfrutan de la libertad de elegir sus inversiones, diversificación o salida si no están satisfechos con los rendimientos. «
Y un círculo completo, Nasara dice que el valor creciente de los convenios, que ahora se estima en algún lugar del rango de $ 40 millones en el mercado abierto, dejó a los propietarios del equipo una salida valiosa si están ‘descontento.’
NASCAR continúa tomando una excepción legal a los equipos que argumentan que las condiciones de la carta no eran aceptables, sino también en presión sobre el juez provincial para juzgar a NASCAR para identificarlas como parte del sistema en el que no participó, al tiempo que permitió que los equipos también compraran una carta adicional antes de la temporada 2025.
Naskar concluye:
«El argumento de los demandantes en el mercado se resume a esto: un inversor como Michael Jordan puede crear una entidad para una inversión específica, completamente consciente de la dinámica del mercado y con innumerables inversiones (y reinversión) disponibles, y luego llora el monopolio.
Un documento legal completo
El horario de la demanda
23xi Racing, la primera fila cayó para firmar el NASCAR 2010-2031
Por qué 23xi, la primera fila presentó una demanda contra NASCAR
23xi, la primera fila presenta su caso en un reclamo contra el monopolio contra NASCAR
Richard Childir dice que «no tiene otra opción», sino para firmar el documento charter
Cómo sienten los conductores el caso
Michael Jordan comenta sobre la demanda de su equipo contra NASCAR
Conoce al abogado anti -defensa de NASCAR
Archivos de la organización de archivos NASCAR que se incluirá en el sistema de chárter a través de la demanda
Solicitudes de NASCAR contra la solicitud inicial del equipo para el equipo
Naskar, los equipos aceptan revisar los detalles de la carta en los archivos
Los equipos plantean un caso de alivio de restricción y descubrimiento acelerado
Naskar prolongado a una demanda, una demanda
La diferencia responde a la respuesta de Naskar a la materia irregular.
23xi, primera fila y NASCAR van a la corte por las órdenes inquietas
El juez es reglas en contra de la solicitud de equipos iniciales, una orden judicial
Dini Hameen dice que 23xi puede no correr el próximo año
¿Qué significa negar un asunto judicial preliminar para la demanda?
Naskar Falls «La condición de emitir la demanda» en un acuerdo abierto
Refutar el cronograma de apelación presentado por NASCAR
¿Por qué no tienen 23xi para la carrera en el choque sin charters?
Los equipos de apelaciones caen, y se puede replicar en el tribunal provincial
23xi, una solicitud judicial desde la primera fila
Naskar se opone al horario acelerado
Francia, moción de NASCAR para rechazar, rechazó la solicitud de transferir la carta de SHR
Naskar dice que la demanda desglose aún no muestra un daño irreparable
Los equipos dicen que Nasacar ha vuelto a sus palabras sobre Shr.
23xi, la primera fila responde a la propuesta de Naskar de separar
El juez NASCAR ordena la liberación de Charters a 23xi, la primera fila
Naskar planea apelar una decisión judicial; Otros detalles
El juez da residencia parcial en el orden irregular en una fuerte respuesta a Naskar
El equipo de NASCAR acusa a la petulancia en respuesta a la solicitud de retraso
¿Por qué el juez Bell no retrasó su orden al -zarri?
NASCAR quiere que 23xi, FRM publiquen bonos que cubren 2025 salarios charter
Ambas partes se reúnen en la corte para proponer abordar y pagar bonos
Las reglas del juez están en contra de la solicitud de rechazo de Naskar, juicio en la fecha especificada
NASCAR planteó oficialmente una reanudación de una orden judicial
Archivos de contador de Naskar
¿Por qué son los anti -Teames de los equipos?
Deni Hamlain responde a la repugnante NASCAR
23xi, archivo de la fila delantera para NASCAR ConterCain
