El «Acceso 360º» del Plan de Recuperación y Resolución (PRR) se ha creado para financiar el Programa de Intervención Pública (PIVP), que se inscribió en la inversión de la inversión. El compromiso inicial propone interferir con al menos 200,000 m² de espacio público con un presupuesto de 25 m. Ha sido valorado por la justicia espacial, la equidad y promueve la aplicación de la ley actual.
Recientemente, al discutir los objetivos de la PRR, el gobierno actual ha decidido fortalecer el PIVP con seis millones de euros para la compra de 2000 vehículos eléctricos: sillas de ruedas motorizadas, ciclomotor y motocicletas. Inversión reflejada en el acceso al acceso al territorio.
En ese momento, cuestioné la política responsable de esta decisión. Preguntas que planteé con una nueva publicación de advertencia el 2 de julio. La actualización de PIVP no promueve el rendimiento del trabajo, propone soluciones móviles y especiales basadas en el impacto del sitio, la gestión, el cronograma y la gestión. Esta es una solución frágil que no resuelve problemas estructurales.
Los estándares de mérito de las aplicaciones requieren «ganancias de acceso». Sin embargo, los documentos que se entregarán («vehículos» y presupuestos, no permiten el impacto físico de los beneficios especificados para verificar. La decisión calificada no está conectada a los estándares de mérito.
El rango de aplicación no está claro. Afirmó que el apoyo estaba destinado a «centros históricos/lugares públicos». Por lo general, dudamos de si la elegibilidad se aplica a los lugares públicos, solo en centros históricos o dos categorías. La incertidumbre crea espacio para la distorsión y debilita la dureza técnica necesaria. Además, ha abandonado la misión PIVP original y la reconoció positivamente en Europa.
El financiamiento de estos dispositivos está diseñado para acceder al turismo en sus propios programas, como «todos a todos». El problema no son los vehículos eléctricos, sino su convincente consolidación en un evento creado para eliminar los obstáculos. La confusión con productos auxiliares o vehículos eléctricos significa reducir décadas de esfuerzo de las ONG que han estado trabajando duro a través de las políticas de incentivos de condiciones de acceso mejoradas.
El financiamiento de estos dispositivos está diseñado para acceder al turismo en sus propios programas, como «todos a todos». El problema no son los vehículos eléctricos, sino su convincente consolidación en un evento creado para eliminar los obstáculos. La confusión con productos auxiliares o vehículos eléctricos significa reducir décadas de esfuerzo de las ONG que han estado trabajando duro a través de las políticas de incentivos de condiciones de acceso mejoradas.
La compra de equipos eléctricos no interfiere con la carretera pública. ¿Qué estimula la opción? ¿Es la forma más sencilla de cumplir con los objetivos, reemplaza los compromisos (trabaja por sí mismo) que exigen con indicadores de implementación rápidos? Hay una duda de si se ha negociado el número de vehículos de los edificios públicos (PIEP) o el Programa de Intervención de Vivienda (PIH). En todas las oportunidades, esperamos que no se encuentre. Si los objetivos de pipa y PIH se negocian de acuerdo con los objetivos de los vehículos eléctricos comprados, será un mal indicador del compromiso del gobierno con esta área temática. Esto es importante en todas las dudas que esta advertencia nos trae. Esperamos que esto quede claro rápidamente y esperamos que esta claridad sea contraria a las posibilidades que se han resuelto en este artículo.
Si no se confirman los temores, como queramos, es un intento de restaurar el acceso al acceso. Justificación menos grave que la desviación loca de «Accesros de 360º».
Independientemente de las respuestas, el resultado no es positivo. Confundir el acceso a la movilidad auxiliar, que se limita al horario y a la disponibilidad. Mezcle la transformación de la ciudad con la adquisición de «vehículos». La identificación de los derechos se convierte en un subsidio limitado. Esta advertencia se refiere al retroceso, no respetando el acceso al esfuerzo masivo para consolidar el acceso a un pilar y en las políticas públicas.
El acceso no es una organización benéfica que se resuelve con dispositivos «media docena» disponibles durante los tiempos definidos. Esta es una responsabilidad legal requerida para la democracia urbana. Esto requiere planificación, continua, tareas, financiamiento, monitoreo y voluntad política. El problema no es el financiamiento de los medios auxiliares de movilidad, sino una decisión política para proporcionarles el programa dedicado a intervenciones que resuelven problemas estructurales en el territorio. Es decir, la desviación del propósito del programa y el impacto de los recursos que necesitan aplicarse a donde necesitan: en el espacio urbano y la vida de las personas.
Si la selección se basa en el objetivo de rehiscussing objetivos ajustados a la fecha límite disponible, puede que no sea este. Por otro lado, si se toma para promover el turismo accesible o la conciencia auxiliar, debe ser a través de sus propios programas de campos, sin distorsionar la matriz del diseño diseñado por parte de las respuestas sociales.
Aumenta las políticas incorrectas que comprometen estos derechos de advertencia.
