Enfoque de ‘videos de consentimiento’ de los ex jugadores de hockey junior mundial investigación, pero ¿se encuentran tales pruebas en la corte?
ADVERTENCIA: Este artículo representa el acoso sexual y afecta a aquellos que conocen o sufren de violencia sexual.
El juicio de acoso sexual de los cinco ex jugadores de hockey junior mundial canadiense en Londres, Ond, se concentra en el problema del consentimiento, lo que es y no es.
Michael Mcliod, Dillon Dubey, Carter Heart, Call Foot y Alex Foremen fueron agredidos sexualmente por la mujer de 20 años, conocida como M bajo una prohibición de publicación estándar en junio de 2018. McLiode enfrenta una segunda acusación como parte por el crimen. No todos los acusados se declararon culpables.
El caso de la Corona se centra en el problema de consentimiento e incluye dos pequeños videos del EM presentados como un testimonio de McLeod y la investigación.
Pero CBC habló con expertos en noticias, incluso después del movimiento #MeToo, el concepto de consentimiento no siempre se entendió y algunos fueron malinterpretados en los videos que lo mencionan.
Caitlin Mendis es profesor de sociología, que tiene la desigualdad y la equidad en la Universidad de Londres de la Western University de Londres. También investigó su violencia sexual técnica-familia.
«El consentimiento es lo único que puede suceder solo en este momento. El consentimiento está en curso. Esto es algo que se puede retirar en cualquier momento», dijo Mendis.
El video no decide si hay consentimiento en ese momento para acciones específicas.– Lisa Ker, Universidad de Queen, profesora de derecho asociado
Por ejemplo, si ella está de acuerdo con una persona y con alguien para ingresar a la habitación, o si quieren cambiar las acciones, los participantes deben obtener su consentimiento para todo lo que está sucediendo.
Mendis dijo: «Creo que estos videos realmente pueden ponerse de pie», dijo, incluso aceptando el registro del video en el momento de la actividad sexual, no demasiado sencillo.
Ella dijo que los «videos de consentimiento» significa que el encuentro sexual no es un consenso al decirle el nivel de actividad física que te sientes cómodo antes de estar en contacto.
No son nuevos.
Son populares en el movimiento #MeToo, que se centra en resolver acoso y abuso sexual, especialmente en la oficina.
El movimiento obtuvo importancia internacional en 2017 debido a las acusaciones sobre los casos de acoso sexual de Harvey Winstrain y Bill Cosby.
Lo que es el acusado es, M evidencia de video
En el juicio de cinco ex jugadores mundiales, Crown estaba en Jack Bar en ese momento en ese momento, dijo el tribunal a la corte en su declaración inaugural.
La misma noche, el equipo de hockey junior mundial canadiense estaba en la gala que celebraba su campeonato meses antes, y luego fue a Jack Bar.
La corte escuchó a algunos jugadores, incluido McLyod, y después de que ella rompió de sus amigos, comenzó a bailar con él.
El jurado vio un video de vigilancia de Jack esa noche, que Dubey y McLeod bailaban con M
Em, Quien comenzó a testificar el viernes Y el lunes, también han visto algunas imágenes de la corona.
El video muestra que McLyod y Emar se van y se van al Hotel Delta, donde se alojan McLeod y sus colegas. La abogada asistente de la Corona, Heather Donkers, dijo que EM y McLiode tuvieron un consenso, lo que no fue un problema, alegando que sucedió más tarde. Después de eso, los Hankers dijeron: «El clima ha cambiado».
La semana pasada, el jurado vio un breve video en el que una voz masculina le pregunta «bien con estas cosas». Ella respondió: «Sí, estoy bien».
En el segundo video, fue grabado a las 4:26 am una hora después, sin ropa y sosteniendo la toalla frente a su pecho.
Con su cámara, «Todo es consenso. ¿Me grabas?
Los videos de la corona en el caso de hockey argumentan que no es prueba de consentimiento
En su declaración temprana, Dankers dijo que la fiscalía planeaba argumentar los videos, diciendo que EM realmente estaba consentiendo.
«No había medidas para garantizar que los encuestados tuvieran el consentimiento de verificar cuando ella la tocó. En cambio, hicieron lo que querían», dijeron los bailarines.
Mendis no ha visto videos de consentimiento, pero hay preguntas sobre la ocasión que grabaron. ¿Quién está en la habitación? ¿Hay forzando o amenazas? ¿El demandante fue sabio y aceptó?
«Oye, deberías grabar este video antes de permitirte irte».
El profesor de derecho asociado dice que el contexto lo es todo
La profesora asociada de derecho Lisa Ker en la Universidad de Queen en Kingston, OND, está de acuerdo en que el contexto lo es todo.
«Por ejemplo, puede ver en un video que está intoxicado y evaluar lo que ve en el video con evidencia de su intoxicación sobre su intoxicación, ¿qué verifica? ¿Está socavado?» Dijo Ker.
«Puedes evaluar el comportamiento del demandante en el video. Entonces, ¿el demandante se ve tranquilo? ¿Están seguros? ¿Están cómodos? ¿O parecen estar sufriendo y enfermo?»
Dependiendo de lo que se grabe y cómo se explique, el consentimiento beneficia el enjuiciamiento o protección del video.
«El video no decide si hay consentimiento en ese momento para acciones específicas», dijo Ker. «El video ayuda a evaluar la credibilidad de los testigos. Para entender lo que realmente sucede aquí».
Los videos o reacciones de aplicaciones dan la ilusión de navegar las ambigüedades del consentimiento, pero si se registran solo después de un encuentro sexual, se pueden ver por falta de consentimiento durante la actividad sexual.
Si tiene un peligro o temor instantáneo por su seguridad u otras personas a su alrededor, llame al 911. Para obtener apoyo en su área, puede ver las líneas de crisis y los servicios locales. El final de la base de datos de la comunidad de violencia de Canadá.
