El patrimonio de las campañas electorales permite la evaluación en diferentes áreas mediante la repetición de reclamos. En la ciencia, la evolución es nula y decepcionante. Admitiendo, la ciencia tiene problemas. Una es decir un poco desde una perspectiva política. No hay sociedad unida.
Por ejemplo, en la evaluación de unidades de investigación recientes (FCT), la base para la ciencia y la tecnología (FCT) no tiene solidaridad con la diferencia masiva entre lo excelente y el resto de las unidades. Algo que representa una guía clara para el futuro, pero para la buena clasificación han hecho centros con mucho menos dinero que el anterior.
La razón de este silencio es simple: la mayoría de estos frentes están en las unidades que han sido bien evaluadas y la diferencia no se considera injusta, como está a la derecha. Sin embargo, desde otra perspectiva, todos no son equivalentes a las prioridades, sin embargo, si la inversión buena y propensa, la liberalización de procesos y la estrategia de empleo científico consistente. Los investigadores pobres son favorables para el empleo, los científicos han santificado el financiamiento y los procesos, ya que no está conectado.
Entonces, sin olvidar estas historias, es útil ver otra dirección. No es ningún secreto que la parte del futuro tendrá que pasar por los fondos europeos. De hecho, esto ya se ha dado una falta de inversión nacional. La cuestión es que el financiamiento también es difícil y depende de estrategias cooperativas con muchos países. Y se está centrando más en campos como innovación, competitividad, protección o seguridad.
Cuando sales de las competiciones para financiamiento de la investigación, un científico inocente no piensa mucho en cómo se construyen estas advertencias. Hay formas de afectarlos. Así como propuestas y consorcios prepreperados, por lo que fueron los primeros en interesarse en Kodesenhanha. Una vez más: te gusta o no, la actividad de este Lope es integral para este proceso (no solo en la ciencia).
Por esta razón, los países, regiones o universidades individuales también tienen oficinas en Bruselas, especialmente para influir en las políticas científicas europeas (por lo tanto, competiciones abiertas). A veces más de uno para diferentes áreas. Sorprendentemente, la recaudación de fondos es muy activa de los países más exitosos. Pero todos intentarán incluir países no miembros de la sociedad europea.
Bueno, no todos. Hay dos que no parecen tener este tipo de estrategia. Uno es Bulgaria (se informa que está preparado). ¿Otro realmente es?
Por el momento, no existe un esfuerzo nacional permanente para los procedimientos científicos basados en Bruselas. Por el gobierno o por otras instituciones en esta área. Tenga en cuenta que están en Portugal que se comprometieron con estos procesos (en FCT, y no solo). También tenemos una representación permanente de Portugal con la Unión Europea (Repper) y los empleados europeos portugueses. Todas estas personas saben cosas unos meses antes del público, y hacen un excelente trabajo (oficial e informal) con la sociedad científica. Pero conocer e influir no es lo mismo y cálculos distantes, más en países periféricos. Por supuesto, esta idea obvia ya se ha pensado, pero nunca se dio cuenta. Este parece ser uno de los casos en que los costos iniciales y las guerrillas internas lo hacen imposible para el futuro.
La compañía portuguesa tiene actividades independientes en Bruselas en estas áreas, Insesc, Insesk Bruselas Hub. Este puede ser el caso de que cualquier gobierno asumiera el cargo, independientemente de otros esfuerzos personales. Incluso para los colegas europeos, para evitar mantener una brecha incomprensible.
Este es un consejo.
El autor escribe de acuerdo con el nuevo acuerdo ortográfico
