El tribunal de Berlín es el rechazo ilegal de los solicitantes de asilo en la frontera
Publicado
El Tribunal Administrativo de Berlín dijo el lunes que los solicitantes se negaron a recurrir a la frontera alemana ilegal, quitando un golpe severo a la política de inmigración del canciller Friedrich Mirz y el ministro del interior de Alexander Dobrain.
El tribunal falló en el caso de tres ciudadanos somalíes que fueron deportados en la frontera con Polonia, enfatizando que el gobierno de Mirz violó las leyes del asilo. Según el tribunal, los migrantes no pueden ser expulsados sin analizar sus aplicaciones de asilo por adelantado.
Los ciudadanos somalíes, dos hombres y una mujer, fueron expulsados en una estación de tren después de que pidieron asilo en Frankfurt Deir Oder en el este del país después de llegar de Polonia el 9 de mayo.
El tribunal emitió su decisión, que no está sujeto a apelación después de analizar las apelaciones urgentes presentadas por los inmigrantes.
Los jueces consideraron que el rechazo de los extranjeros es ilegal, ya que declararon que al menos uno de los inmigrantes tenía razones legítimas para el asilo. También agregaron que la política general del nuevo gobierno conservador carece de justificación legal.
En mayo, el gobierno de Mirz anunció la nueva política de inmigración estricta, que busca suprimir a los inmigrantes no regulados. La nueva iniciativa proporciona la suspensión general del asilo, las solicitudes de congelación y los solicitantes se negaron a asilo en la frontera.
El tribunal considera que la iniciativa no es compatible con la política de inmigración en la Unión Europea: el régimen de Dublín. Según este sistema, Berlín debe verificar con precisión las solicitudes y decidir sobre la base de cada caso.
Además, cada estado miembro debe realizar una investigación integral para determinar el estado miembro responsable de evaluar la solicitud de asilo una vez que se presenta.
«El control de Dublín debe tomarse. Esto significa que la frontera debe ser cruzada y que Alemania debe verificar el estado miembro responsable del asilo», dice Dubrint.
«En esta decisión, el tribunal declaró que la justificación de nuestras medidas debería haber sido más específica. Esto significa que también cumplimos con este requisito y proporcionamos razones más detalladas».
Los controles fronterizos fueron una promesa para la campaña del nuevo asesor de Merz y ministro del Interior de Dobrindt, aunque muchos sonidos críticos afirmaban ser ilegales. Después del fallo de la corte, al menos un diputado pidió el despido de Dobrint.
Pero Dobrint insiste en que las medidas de rechazo continuarán, y agregó que cree que el gobierno tiene un marco legal para apoyar su política.
«Por cierto, mantenemos la presión. Consideramos que la regla legal existe y, por lo tanto, continuaremos avanzando, independientemente de la decisión de este problema individual», dijo Dobrint.
El nuevo gobierno federal conservador intentó justificar la eliminación de los solicitantes en la frontera a través de la condición de la ley alemana sobre el asilo y un artículo del tratado operativo de la Unión Europea.
El artículo 72 permite a los Estados miembros suspender la legislación de la Unión Europea en caso de amenazas a la orden general. El Tribunal de Berlín rechazó la presunción del Artículo 72, alegando que no hay suficiente evidencia de la amenaza para el país.
