Los gastos de defensa aumentan al 5 % del PIB: ¿Cuáles son las principales conclusiones de la OTAN?
propagandaEste miércoles, los líderes de la OTAN confirmaron su compromiso con más del doble gasto de defensa para 2035, utilizando palabras como «crucial», «hage» y «salto cuántico», pero la cumbre también reveló diferencias sobre cómo enfrentar a los Estados Unidos, Europa, Ucrania y Rusia.
Los aliados están comprometidos a gastar 3.5 % del PIB en gastos básicos Defensa para comprar equipos militares y mantener fuerzas y más 1.5 % en inversiones de defensa. Esto incluye inversiones de doble propósito que mejorarán el movimiento militar, la ciberseguridad, la cooperación militar y civil y la flexibilidad en la infraestructura crítica.
Presidente de los Estados Unidos de América, Donald TrumpY, que durante mucho tiempo requirió una meta del 5 %, se resolvió por la victoria, ya que «más de mil millones de dólares estadounidenses) se gastó anualmente» en la defensa de Europa y Canadá.
La declaración que apareció desde la cumbre es mucho más corta que las declaraciones que salieron de las reuniones anteriores y pintan la imagen de las Naciones Unidas, pero no todo es lo que aparece.
Esto es lo que necesitas saber:
Varias interpretaciones del 5 %
«Los aliados están comprometidos a invertir el 5 % del PIB anualmente en los requisitos de defensa básicosAdemás de los gastos de defensa y seguridad hasta 2035, para garantizar nuestras obligaciones individuales y colectivas, según el artículo 3 del Tratado de Washington «, dice el comunicado de la OTAN.
Pero algunos aliados parecen tener una explicación diferente. España y EslovaquiaPor ejemplo, indicaron que no tienen la intención de aumentar el presupuesto de defensa nacional en la actualidad, con el pretexto de que pueden lograr sus objetivos nacionales a través de menos gastos.
Primer ministro Pedro Sánchez Después de la cumbre, los periodistas aseguraron que España está «firmemente comprometida con los objetivos de nuestra capacidad», que es «un país serio que cumple con sus obligaciones».
El Secretario General de la OTAN Marcar la raíz Algunas dudas sobre la capacidad de hacer esto, y dijeron a los periodistas al final de la cumbre que los objetivos se calcularon en función del proceso de planificación de defensa, durante el cual se determinó que los objetivos de capacidades de cada país y estimaciones de costos se lograron.
Bart de WeaverEl primer ministro belga también expresó sus dudas e informó el miércoles por la mañana, antes de la cumbre, que «si podemos hacer esto (lograr los objetivos de capacidad con menos del 3.5 % del PIB), también intentaremos hacer esto». Agregó: «Pero el recién nacido no es un tonto. Si dicen que necesitará 3.5 % para lograr esto, es posible que esto sea cierto».
El primer ministro griego, Kyriakos MitsotakisDijo que los objetivos «deben ser vinculantes y deben ser para todos los miembros de la Coalición 32».
Para Trump, la posición de España es «terrible», como agregó: «No sé cuál es el problema». «Los harán pagar dos veces», dijo Trump.
Los Aliados acordaron revisar el progreso realizado en el curso de gastos en 2029 y pueden haber establecido nuevos objetivos para la capacidad, dependiendo de la situación geopolítica.
El compromiso de Trump con el artículo 5
El artículo 5 del Tratado de la Fundación para la OTAN es la condición de defensa colectiva que determina esto Un ataque aliado es un ataque contra todos.
Desde su reelección, Trump ha estado castigando a los aliados europeos por no gastar lo suficiente en su defensa, y sugirió que Estados Unidos podría elegir no ayudar a un aliado bajo el ataque si sus gastos fueran bajos.
Cuando se le preguntó, durante el viaje a La Haya, si todavía está comprometido, Trump dijo a los periodistas: «Esto depende de su definición. Hay muchas definiciones del artículo 5». «Pero estoy comprometido a ser amigo de ellos (…) y estoy comprometido a ayudarlos».
En la declaración de la cumbre, los 32 aliados, incluido Estados Unidos, «reafirman nuestro compromiso aproximado con la defensa colectiva, ya que está dedicado en el Artículo 5 del Tratado de Washington: que el ataque contra uno de ellos es un ataque contra todos».
Rot y la mayoría de los líderes europeos declararon públicamente que no tienen dudas sobre el compromiso de Washington con la seguridad europea, y el Secretario -General declaró que Estados Unidos «vuelve a ver frases inequívocas».
Ucrania diluida
Para Rutte, uno de los mensajes «rotundos» que salió de la cumbre fue el «apoyo continuo» de la coalición a Ucrania.
Él dijo: «Nuestro objetivo es preservar Ucrania en la lucha de hoy para que pueda disfrutar de la paz permanente en el futuro», explicando que el país que destruyó la guerra es «una forma irreversible para el recién nacido».
Esta fórmula se presentó en la declaración que salió de la cumbre de 2024 en Washington, donde la palabra «Ucrania» apareció unas 60 veces. Los aliados también declararon que el Ucrania fuerte, independiente y democrático «es vital para la seguridad y la estabilidad de la región del Atlántico europeo» y «contribuye directamente a la seguridad del Atlántico europeo».
Sin embargo, en una declaración este año, la palabra Ucrania se mencionó solo dos veces: «Los aliados nuevamente repiten sus obligaciones soberanas permanentes de apoyar a Ucrania, cuya seguridad contribuye a nuestros gastos, y este objetivo se logrará, incluirá contribuciones directas a la defensa de Ucrania y su industria de defensa para calcular los gastos de defensa aliados».
Fuentes de países aliados de la OTAN le dijeron a Euronus que confiaban en un lenguaje fuerte que elevaría la seguridad de Ucrania a la seguridad de la OTAN.
En las últimas semanas, esta ha sido un área para discutir la fuerza y la importancia de Ucrania en la declaración final. En las semanas y meses anteriores, incluso hubo alguna discusión sobre si el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy Será invitado al liderazgo de los líderes ofrecidos por los Países Bajos.
Otra fuente le dijo a Euronews que el fracaso de Zelinski fue un «desastre de relaciones públicas».
Sin embargo, los aliados, detrás de los Estados Unidos, buscan explicar esto El camino a Ucrania se unió repentinamente a la OTAN de repentePero solo lento.
«Habrá una manera de adherirse a Ucrania para la OTAN, pero por supuesto, nuevamente, cuando las condiciones lo permitan y cuando los aliados estén de acuerdo», dijo el ministro LTO de la defensa, pero estoy seguro de esto tarde o temprano, esta decisión se tomará en relación con la Unión Europea «, con respecto a la Unión Europea, en relación con el retraso.
Sprūds señaló la atención intencionalmente sobre los gastos de la cumbre como una de las razones de la eliminación de Ucrania.
«Esto está relacionado con los gastos, está relacionado con las capacidades del recién nacido … Entonces, indirectos o directos, podemos explicar y también enfatiza la importancia de Ucrania», dijo.
Zelinski celebró una reunión con Trump al margen de la cumbre, que dijo: «No puede ser más amigable». Los dos hombres tuvieron una reunión controvertida en la Sala Oval en febrero. «Le gustaría ver el final (guerra)», dijo Trump. «Hablaré con Vladimir Putin, para ver si podemos terminarlo».
Rusia se menciona solo una vez
La intervención estadounidense también está en una breve mención de Rusia En el comunicado, las fuentes dijeron a Euronews.
El documento establece que los aliados están «unidos ante profundas amenazas y desafíos de seguridad, especialmente la amenaza a largo plazo para la seguridad del Atlántico de Rusia».
Cuando se le preguntó sobre los contactos con Putin, Trump dijo a los periodistas que «quería resolver» la guerra en Ucrania, pero eso es «Es posible» que contenga proyectos en otras regiones europeas. «Lo considero una persona que cree que es engañoso», agregó Trump.
Fuentes no estadounidenses cercanas a las negociaciones dijeron anteriormente, siempre que su identidad no se revelara, que no estaban satisfechos con el lenguaje relacionado con Rusia y el hecho de que este es el único país mencionado. Según estas fuentes, esto muestra que la OTAN se debe a su «actividad principal».
En años anteriores, Estados Unidos insistió en mencionar la región de la India y el Pacífico.
