Presupuesto de la Unión Europea: Revoluciones del Parlamento contra la propuesta del comité
propagandaLos representantes del Parlamento Europeo no están satisfechos con la propuesta de presupuesto durante un período de siete años, y el marco financiero fijo (QFP), que fue presentado por la Comisión Europea el miércoles y amenazó a no negociar el documento.
El nivel de información proporcionado por el comisionado europeo a cargo del presupuesto, las casas Searfin, durante la presentación del comité de presupuesto, no está satisfecho con la mayoría de los miembros del Parlamento Europeo: «El presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Layin, ofrece un grupo de más información a nosotros».
Algunos de sus colegas enfatizaron la falta de números, documentos oficiales e ilustraciones del comité para preparar la discusión con el Comisionado.
Piotr Seraphin, quien confesó su descontento, dijo que rápidamente dejó la decisión del comité de estar presente en el parlamento y la propuesta primero, «en aprecio del documento (parlamento)».
Los eurodiputados criticaron altamente el contenido de sugerencia, que aumenta a casi dos mil millones de euros, o el 1.26 % del ingreso nacional total de la Unión Europea.
«Este no es un» presupuesto histórico «como la Comisión Europea que está tratando de proporcionar. Está al mismo nivel que el Presupuesto de la Unión Europea en los siete años anteriores», Sigfred Morian, uno de los sede de QFP en el Parlamento, PPE (PPE).
«El intento del comité de convencernos de que este presupuesto representa un aumento significativo es engañoso. El aumento no solo llega a controlar la tasa de inflación y solo viene porque debemos compensar el fondo de la próxima generación», dijo en referencia a las líneas de financiación excepcionales que son un aumento significativo.
Al igual que muchos de sus colegas, Morian también cree que las principales demandas del Parlamento han sido ignoradas. Uno de los puntos más controvertidos relacionados con los «planes de asociación nacional y regional» que se dirigieron a esto, en los que se desembolsarán los fondos de la Unión Europea. «Esta propuesta es un intento de retener a la Unión Europea», dijo el comisionado Seravim, y lo repitió en la conferencia de prensa.
Esta oposición se repitió a los planes nacionales en una declaración emitida por los líderes de los grupos de mayoría mediana en el Parlamento Europeo: personal, socialismo y demócratas, y la renovación de Europa y el verde/cerveza. MEPS considera que los planes nacionales harán que los Estados miembros sean más poder para tratar directamente con el comité, ignorando el papel del parlamento.
«El Parlamento Europeo no aceptará ninguna reducción en la supervisión parlamentaria, el control democrático legítimo y el escrutinio a los gastos de la Unión Europea», se lee el comunicado.
Incluyendo la cohesión y los antecedentes agrícolas, que la mayoría de los miembros del Parlamento Europeo quieren ver fondos a través de un discurso presupuestario separado y legal, es otro problema.
La propuesta de «recursos especiales» lo ha recibido mejor: las tasas impuestas al nivel de la Unión Europea que deben generar 58.5 mil millones de euros anuales, según el comité. Muchos miembros del Parlamento Europeo apoyaron la idea de aumentar los ingresos al imponer precios a los productos de tabaco e imponer impuestos a las empresas cuyo tamaño es de al menos 100 millones de euros.
Para su aprobación, QFP requiere la aprobación organizacional del Parlamento Europeo, además de la aprobación total de los Estados miembros de la Unión Europea: para que el texto final esté vigente, la mayoría de los diputados europeos deben tomarse.
En esta etapa, el Parlamento también puede negarse a ingresar las negociaciones y amenazar la decisión. Los eurodiputados pueden aprobar una decisión solicitando al comité que elimine su propuesta y presente una nueva base para las negociaciones.
Pero este será el último recurso, como Carla Tavareris dijo a los socialistas y demócratas del Eurono. «Queremos presionar y trabajar con el comité para encontrar un compromiso aceptable con todos».
