En el hito, el cambio climático es una «amenaza de existencialismo» como afirma un tribunal mundial
El miércoles, el Tribunal Superior de las Naciones Unidas subraya la «amenaza de emergencia y existencial planteada por el cambio climático» porque comenzó a leer una opinión sobre los deberes legítimos de los estados para tomar medidas.
Es probable que el concepto no vinculante de la Corte Internacional, también conocido como el Tribunal Mundial, determine el curso de futuras medidas climáticas en todo el mundo.
«La emisión de gases de efecto invernadero es sin duda causada por la actividad humana, no son regionales», dijo el juez UG IASA. Leyendo la opinión está en curso, y el tribunal aún no ha anunciado sus decisiones.
Más que el veredicto, aquellos que apoyan las acciones climáticas fuera del CIJ, «¿Qué queremos? ¡Justicia climática! ¡Cuándo nos queremos? ¡Ahora!»
Aunque esto no es una explosión, los expertos legales dicen que los 15 jueces de la CIJ en el truco serán un peso legal y político y los casos climáticos futuros no pueden ignorarlo.
«Esto es muy importante. Este puede ser uno de los juicios legales más importantes de nuestro tiempo porque es el propósito de los problemas conmovedores, que opera el centro de la justicia climática», dijo Joey Chaudhry, un abogado principal de la Ley Internacional de Medio Ambiente.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos crea un veredicto de hitos y un paradigma que conduce a un alto conflicto de la corte de cambio climático para fortalecer las políticas climáticas del gobierno de Suiza.
2 preguntas principales
Las dos preguntas de la ONU formuladas por los jueces de la Asamblea General: cuáles son los deberes de los países bajo el derecho internacional para proteger el clima de la emisión de gases de efecto invernadero; ¿Cuáles son las consecuencias legales para los países que son perjudiciales para el sistema climático?
En una investigación de dos semanas en el ICJ en diciembre pasado, los países ricos del Norte Global dijeron a los jueces que deberían ser la base para determinar sus responsabilidades, incluido el Acuerdo de París de 2015, incluido el Acuerdo de París de 2015.
Los países en crecimiento y los pequeños estados isleños han argumentado que las actividades fuertes, en algunos casos, están legalmente unidas, para controlar la emisión y los mayores emisores de los gases de efecto invernadero de calefacción climática para proporcionar ayuda financiera.
En 2015, las Naciones Unidas en París al final de las negociaciones, más de 190 países se comprometieron a restringir el calentamiento global a 1.5c. El contrato no pudo controlar el crecimiento de la emisión global de gases de efecto invernadero.
A fines del año pasado, en El informe de intervalo de emisión más recienteSe necesita promesas de países para lidiar con el cambio climático en comparación con el cambio climático, y la ONU ha dicho que las políticas climáticas actuales causarán más de 3C superiores a 3C sobre las posiciones prehistóricas en 2100 años.
¿Qué se puede hacer por juicio?
Los activistas dicen que el miércoles debería ser un punto de inflexión en la corte, a pesar de que sugiere el veredicto. Este juicio facilita mantener a los estados estatales para contabilizar los problemas climáticos, como la contaminación o la emisión.
«El clima inactivo, especialmente por grandes emisores, puede garantizar que el tribunal pueda confirmar no solo el fracaso de la política sino también el derecho internacional», dijo Bijiya Vishal Prasad, uno de los estudiantes legales que insistió en el gobierno vanitatal en el Océano Pacífico Sur.
Los abogados afirman que el veredicto de ICJ es teóricamente posible, pero los países generalmente son reacios a hacerlo.
«Este concepto está utilizando el bono del derecho internacional y qué países ya han prometido», dijo Chaudhry.
