El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos justifica el intento de Trump de poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento
La apelación federal de los Estados Unidos en San Francisco dictaminó el miércoles que las órdenes del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de poner fin a la ciudadanía del nacimiento del nacimiento han confirmado la decisión del tribunal inferior que ha bloqueado su implementación en todo el país.
El veredicto del panel de los tres jueces del 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos se detuvo ya que el plan del juez federal Trump en New Hampshire también fue bloqueado. Esto indica que la apelación es el primer tribunal de apelación y acercará este tema a un paso atrás a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La decisión del Noveno Circuito mantiene un bloqueo en la administración Trump, que ejecutará ilegal o temporalmente el rechazo de la ciudadanía de la ciudadanía para los niños nacidos en los Estados Unidos.
«El comentario propuesto de la orden ejecutiva, el tribunal de distrito acordó adecuadamente que es inconstitucional rechazar la ciudadanía a muchas personas nacidas en los Estados Unidos. Estamos completamente de acuerdo».
2-1 Juez John C en Seattle. Manteniendo una decisión de Gogenor, bloqueó el intento de Trump de poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento y se denunció a sí mismo como un intento de ignorar la constitución estadounidense para obtener ganancias políticas. Gujenor fue la primera persona en bloquear este pedido.
La Casa Blanca y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos no respondieron de inmediato a los mensajes.
Autoridad de los jueces del tribunal inferior
Tribunal Supremo Se ha limitado al poder desde entonces Los jueces del tribunal inferior deben emitir órdenes para influir en todo el país llamado país.
Quemador delantero¿El final de la ciudadanía de derecho de nacimiento?
Pero la mayoría del 9º Circuito encontró que el caso había caído en una de las excepciones que abrieron los jueces. El caso ha sido presentado por un grupo de estados que argumentaron que se necesitaba una orden nacional para prevenir los problemas causados por la ciudadanía de derechos de nacimiento.
«Hemos concluido que el Tribunal de Distrito no ha usado mal a su discreción al emitir una prohibición universal para proporcionar un alivio total a los Estados Unidos», dijeron los jueces Michael Hawkins y Ronald Gould, ambos fueron nombrados por el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton.
El juez Patrick Bumate, designado por Trump, estaba en desacuerdo. Descubrió que los estados no tenían derecho legal o resistir el reclamo. Él escribió: «Debemos contactar a cualquier solicitud de alivio universal con dudas de buena fe, recuerde que la invitación de ‘alivio total’ no es trasera a las prohibiciones universales».
Bumate no dio peso sobre si el final de la ciudadanía de derecho de nacimiento sería constitucional.
La 14ª Enmienda dijo que la cláusula de ciudadanía, que nació en los Estados Unidos, y todas las personas naturales y la jurisdicción de los Estados Unidos, eran ciudadanos.
Los abogados del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en esta enmienda no se dan automáticamente a los niños solo en función del término «sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos».
Estados – Washington, Arizona, Illinois y Oregón – En 1898, argumentaron que la ciudadanía de la cláusula de ciudadanía y el hito de la criatura de mi corazón se ignoraron, donde un niño nació con los padres chinos en San Francisco como ciudadano.
La orden de Trump no es un ciudadano si el niño nacido en Estados Unidos no es un estatus inmigración legítimo o si el padre no es legalmente sino temporal en el país, y el padre no es ciudadano o residente legal permanente. Al menos nueve litigios que desafían estas órdenes se han presentado alrededor de los EE. UU.
