Scottiabank mantiene al cliente por casi K 20k en fraude con tarjeta de crédito
El teléfono celular del juez de Jordan sonó cuando estaba sentado en su cafetería local de Vancouver en octubre pasado; la persona que llamó dijo que la persona pertenecía a Scottiyapangam.
Un estafador que manejó la escena de la llamada, una práctica llamada «brote» que no sabe.
El estafador dijo que pediría dos acusaciones sospechosas en la tarjeta de visa de Scottiabank del juez. La persona que llamó dijo que no aprobó esas acusaciones y que serían prevenidas.
Pero dos días después, el juez vio dos acusaciones importantes en su informe de tarjeta de crédito, un total de $ 20,000.
«No son mis acusaciones», dijo a Co. Public. «Así que ciertamente se sorprendió».
Este es el comienzo de un proceso largo y desagradable, que insistió en que debería ser responsable de las acusaciones de fraude de Scottiabank.
El fraude de la tarjeta de crédito es un problema creciente. El Centro Canadiense Anti -Fraud no monitorea cuánto dinero están perdiendo las personas, pero en los últimos tres años, el creciente número de casos de fraude de identidad incluye tarjetas de crédito comprometidas.
Un cartón de visa de Scottiabung quedó en Hook por $ 20,000 por acusaciones que no hizo, a pesar de que un experto le había dicho al viaje del CBC, no había evidencia para culpar al cliente.
Las quejas del pueblo y fraude para los servicios bancarios e inversiones son el manejo número uno, y solo hay fraudes para transferencias electrónicas que las tarjetas de crédito.
Según la ley federal, la máxima responsabilidad de una persona por las transacciones de tarjetas de crédito no autorizadas suele ser de $ 50, ya que el banco no puede demostrar que el cliente es muy negligente en la protección de su tarjeta.
Según un experto en seguridad web, el aumento del fraude y la tecnología compleja, las instituciones financieras deben realizar una investigación exhaustiva y proporcionar evidencia clara al tomar responsables a los clientes.
Claudiyu Bopa dijo: «Todo lo que el banco ha hecho es por negligencia o acusación dañina», dijo Claudiyu Bopa, quien tenía 35 años de experiencia en seguridad cibernética y escribió. Manual de Cyberfrat canadiense.
«El banco debe demostrar que este es el cliente que ha hecho este fraude muy significativo y sofisticado».
Scottiabung rechazó una solicitud de entrevista y no respondió las preguntas escritas y en su lugar envió un resumen InformeRecuerda proteger la información personal de los clientes.
Qué pasó
El llamado fraudulento al juez solicitó la fecha de su nacimiento y el nombre virgen de la madre, que el juez compartió. Pero luego, el estafador le dijo que tuviera un «código de contraseña», un tipo de verificación de dos pasos, a ser hecha, que se envió en su teléfono.
El juez dice que se negó a hacerlo, porque la noticia le dijo que no compartiera el código con nadie, y que nadie del Scottiabang lo escuchara.
El estafador dijo que detendría las acusaciones y colgaría.
Pero dos días después, el juez descubrió un cargo de 900 17,900 a la Universidad de Angia Ruskin, Inglaterra, en su informe, y se dice que Baula S. Taylor pagó por alguien.
«No me importa en ese momento porque sé que no son mis acusaciones», dijo el juez. «Pensé que no podría ser responsable de ello».
Sin transparencia
El juez presentó una solicitud de compensación ante Scottiyabang, que le envió una carta unas semanas después, diciendo que el banco era responsable de las acusaciones, diciendo que el banco «exploró todos los documentos relevantes».
La carta no describió qué evidencia se revisó, y no explicó por qué el banco decidió por qué tenía que estar en el gancho por casi $ 20,000, y el creciente interés.
«Cuando las personas se registran para tarjetas de crédito, están bajo el supuesto de que si están defraudadas, no serán responsables de las compras realizadas en la tarjeta de crédito». «Obviamente no es así».
Apeló, y las crecientes preocupaciones de los clientes (ECCO) (ECCO) (ECCO) (ECCO) (ECCO) reclamaron que la universidad se usaba para una acusación de la universidad, diciendo que «una característica de fraude y malas acciones que demostraron mitigar las malas actividades».
La carta ecológica indicaba que «implica el código» ya que el código se envió al teléfono del juez.
El juez apeló la decisión, pero en una carta a la oficina de las quejas de los clientes de Scottiabank, el juez reveló una vez el código de acceso.
Jeff White, director gerente del Centro de Abogados de Bienestar Público, dijo: «Hay evidencia de que no hay evidencia de algo». «Uno quiere ver más en términos de evidencia verdadera que demuestre que el cliente es indiferente, simplemente que un reclamo».
White también dijo que las personas no deberían ser responsables de demostrar que un delito es inocente. «Las empresas son realmente responsables de cuidar a sus organizaciones», dijo White. «Asegúrese de que sus procesos sean seguros».
El experto en seguridad cibernética BOPA vio el intercambio de cartas de Scottiabang, y dice que la institución financiera no proporcionó evidencia de la «investigación más básica», lo que incluye revisar el registro de acción en el tiempo, cuando una persona una vez recibió una contraseña y cuando ingresó a una interfaz web.
«Esto nunca se proporciona», dijo Bopa. «No hay indicios de que este tipo de registro haya sido examinado».
BOPA afirma que un código enviado a través de E -Mail o SMS es vulnerable a «diferentes tipos de compromisos» y es menos seguro que el uso de la aplicación de autenticación que es una prevención de fraude probada. Los teléfonos celulares se pueden piratear usando malware o spyware y las tarjetas SIM se pueden contrabandear, permite a los estafadores interrumpir los mensajes de texto.
El Centro Canadiense Anti -Fraud le dijo a Co Public que las personas recomiendan usar el uso de autenticación tanto como sea posible.
«A diferencia de los SMS/mensajes de texto o mensajes de correo electrónico, las aplicaciones de reconocimiento crean códigos de acceso sensibles al tiempo que no se ven afectados por la transferencia SIM o el posible mensaje de texto e interrupción de correo electrónico», habló el portavoz de CAFC Jeff a Jeff Hornkas.
El Comité de Abogados con sede en Quebec ha invitado al gobierno federal a fortalecer la protección de los clientes bancarios en casos de fraude.
A principios de este año, en el esquema de los parlamentarios, una investigación bancaria deja en claro que la ley del banco requiere transparencia y la carga para demostrar que el cliente es muy negligente en el banco.
El juez devuelve su dinero
Vaya a la Universidad de Pública Angia Ruskine para preguntar sobre el cargo en la tarjeta de crédito del juez. Un representante dijo que Scottiabank nunca contactó a la universidad, otra decepción para BOPA.
«¿Por qué no contactas a un sistema que conoces?» Preguntó Bopa. «Tienen el deber de investigar y proteger a los clientes».
Después de varias consultas con la Universidad de GO Public, dijo que había realizado una investigación y pagó al juez. Un portavoz dijo que sus inventos no pueden ser elaborados sobre si el dinero se usaba para pagar la educación de uno.
Go preguntó al general Scottiyabang sobre qué evidencia se necesitaba para asumir la responsabilidad de su cliente por acusaciones fraudulentas.
Aunque el banco no respondió, recientemente elogió la cuenta bancaria del juez: los 8 1.800 y ambos cargos pagados a la «Paula S. Taylor».
El juez dice que nadie de Scottiyapanga lo ha contactado para explicar la cara.
«Creo que es ridículo participar en los medios de comunicación hasta que decidan que actuarán como una preocupación», dijo el juez.
Anteriormente, Scottiabung le había dado al juez $ 200 «gesto de buena voluntad», pero su reclamo debe admitir que su reclamo ha sido resuelto y que cualquier acción debe ser abandonada. El juez se negó.
Aunque fue completamente compensado, el juez tuvo que presionar durante casi ocho meses, y no tuvo ninguna respuesta a por qué Scottiabank había estado insistiendo durante tanto tiempo.
«Mi mayor preocupación es que las personas son en sus circunstancias … que no son capaces de reconocer el hecho de que su institución financiera es muy obvia o no deberían ser culpables», dijo el experto en seguridad de Internet Bopa.
«Las víctimas silenciosas están fuera de la gente».
Envíe las ideas de su historia
Go Public es una unidad de noticias de inteligencia en CBC-TV, Radio y Web.
Contamos sus historias, iluminamos los errores y tenemos poderes responsables.
Si tiene una historia en bienestar público, o si tiene un interno con información, comuníquese con Gopublic@cbc.ca Su nombre, información de contacto y breve resumen. Todos los correos electrónicos son confidenciales hasta que decida hacer público.
