Colaborador: castigar la película ‘Hecho extranjero’ también castigará a los estadounidenses
Cuando países como Armenia envían películas al mundo, no es solo el arte. Esta es una forma de preservar la memoria, para lograr la diáspora dispersa. Cada película ofrece una historia del mundo que podría olvidarse. Entonces cuando El presidente Trump propuso una tarifa del 100% en todas las películas «Producido en tierras extranjeras», el daño no se limita a competidores extranjeros o estudios de outsourcing. Amenaza con cerrar países pequeños como Armenia, para quienes el cine es una línea de vida.
La propuesta aún no es válida, aún no. Pero el 9 de julio marcó un punto de inflexión en la agenda de tarifas de Trump más amplias, con una fecha límite para volver a implementar las sanciones comerciales que barren a los países que se consideran «injustos». Si bien la situación de la película aún no está clara, la propuesta en sí ha causado daños y continúa atormentando a la industria. Las ideas arancelas surgen de la visión del mundo que trata el intercambio internacional como una amenaza, y la expresión cultural como solo importaciones para impuestos.
Llevar «Americano«(2022), la película reciente es extraordinaria por el actor y director del ganador del Emmy Michael A. Goorjian. Inspirada en el escape de su abuelo del genocidio armenio disemático en el océano en estas cajas no solo una película, esta es una historia universal que está arraigada.
Armenia es una democracia en un entorno peligroso. Su historia está llena de trauma (genocidio, guerra, trabajo) y el presente está atormentado por las amenazas de los regímenes autoritarios vecinos. Pero incluso cuando la bomba cae y está cerca, la gente creó. Películas como «El amanecer es aurora«(2022) y»Si el viento se deprime«(2020) Traer voces a través del océano, convirtiendo el dolor en la poesía, la historia en un cine. Estas películas no dependen de lanzamientos amplios. Dependen de artesanes, festivales, cintas y distribuidores con coraje y curiosidad para aprovechar la oportunidad. La tasa del 100% lo destruirá.
De hecho, el efecto dominó de tales tarifas revertirá todo el ecosistema de películas globales. Modern Cinema Inherent International: el director de Georgia puede trabajar con editor francés, actores estadounidenses e inversores alemanes.
Entonces, muchas películas estadounidenses usan equipo e instalaciones en Canadá. Pero La producción conjunta internacional es una base que se desarrolla a partir de la industria cinematográfica globalEspecialmente en Europa. Bélgica produce hasta el 72% de sus películas en asociaciones con países extranjeros, a menudo Francia. Otros líderes de producción conjunta, incluidos Lukemburgo (45% con Francia), Eslovaquia (38% con checos) y Suiza (31% con Francia). Esta asociación a menudo es impulsada por un lenguaje compartido, por lo que Estados Unidos también a menudo participa en la producción conjunta con inglés y Canadá. Israel también depende de este modelo, utilizando acuerdos con países como Francia, Alemania y Canadá para obtener acceso a espectadores internacionales y mecanismos de financiación.
El gobierno de los Estados Unidos no puede abrir este sistema y no puede intentar hacerlo. Para castigar las películas «hechas en el extranjero» también castigarán a los estadounidenses-senimán, productores y distribuidores que se desarrollan en colaboración. No puedes construir muros alrededor de la historia.
Los partidarios de la tarifa argumentan que protege a los trabajadores estadounidenses. Pero Hollywood se ha convertido en una de las industrias más globales de la Tierra, y la idea de que la película sufre demasiadas películas extranjeras no tiene sentido. Si lo hay, sufre muy poco. Los resultados de esta política no serán un mercado interno en desarrollo, sino los calistros, más planos, más parroquiales. El paisaje donde el próximo «estadounidense americano« Nunca visto, donde la generación de Armenia estadounidense nunca encontró su historia a través de la pantalla de la película.
Si Estados Unidos todavía quiere liderar en el siglo XXI, no solo militar y económicamente, sino moralmente, debe conducir a través de la cultura y evitar el aislamiento.
Historias como «American« Recuérdanos por qué es importante. Una película que comienza con un niño de contrabando en un ataúd a través del océano termina con un mensaje de emoción y resistencia. No es solo la historia armenia, esta también es una historia estadounidense. Que no se puede separar. A menos que queramos que tales digan sean valorados desde nuestro cine (y de nuestra plataforma de transmisión), debemos mantener la puerta abierta.
Para que Estados Unidos vuelva a historias como esta será la traición de todas las películas. Y eso también empoblará a la sociedad estadounidense. De esa manera, no es genial sino provincial.
Alexis Alexanian es productor de cine, consultor y educador con sede en la ciudad de Nueva York cuyo crédito incluye «una liga de sí mismos» y «Pieces of April». Es la presidenta de la mujer de Nueva York en el cine y la televisión y se encuentra en el Consejo de BAFTA de América del Norte.
Perspectiva
La visión de LA Times Proporcione un análisis producido por AI sobre contenido de voz para ofrecer todos los puntos de vista. Las ideas no aparecen en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Perspectiva
El contenido producido por la siguiente IA está impulsado por la confusión. El personal editorial Los Angeles Times no crea ni edita contenido.
Ideas reveladas en el trabajo
- El artículo argumenta que el presidente Trump propone aranceles al 100% en las películas producidas por extranjeros, pondrá en peligro a los pequeños países como Armenia, como la producción cinematográfica funciona como una preservación cultural y una conexión de la diáspora, en lugar de ser un mero producto comercial.
- Argumenta que tal tarifa destruirá el ecosistema de la película Arthouse, donde se desarrolla la producción conjunta internacional (por ejemplo, el 72% de las películas belgas involucran asociaciones extranjeras), y donde historias como «American American American-American-Changing Trauma a una narración universal.
- El autor enfatiza que castigan películas «hechas en el extranjero» que finalmente castigan a los artistas y distribuidores estadounidenses que dependen de la colaboración global, tenga en cuenta que la naturaleza internacional del cine moderno que inherente hace que la producción de los Estados Unidos sea poco práctica y culturalmente empobrecida.
- El cine marco como líneas de vida diplomáticas para la democracia, como Armenia en áreas volátiles, advierte que los aranceles silenciarán las voces vitales culturales vitales, mientras que contrarían las ambiciones de liderazgo moral estadounidense a través del aislacionismo cultural.
Diferentes puntos de vista sobre el tema
- La administración de Trump confirmó la tarifa propuesta según sea necesario para combatir la «competencia injusta» de países como Canadá y los británicos, cuyos incentivos fiscales son sospechosos de atraer la producción estadounidense en el extranjero, amenazando a Hollywood y el trabajo de seguridad nacional(1)(2).
- Los partidarios argumentan que la subcontratación de la producción cinematográfica respiran la capacidad de la industria nacional, y la tarifa tiene como objetivo dirigir la inversión de infraestructura y el trabajo basado en los Estados Unidos, enmarcan la globalización como una cuestión de perjudicial para los trabajadores estadounidenses(1)(3).
- La economía nacionalista sugiere que una reducción en la competencia extranjera puede fortalecer la creación de contenido nacional, y algunos analistas registran beneficios potenciales para países como Canadá si la política de los Estados Unidos desencadena a los booms de contenido local para llenar las brechas del mercado(2).
- La administración rechaza el argumento de la producción conjunta, enfatizando la soberanía económica sobre el intercambio cultural y caracterizando los subsidios extranjeros como prácticas de explotación que requieren contramedidas(1)(4).
