Un tribunal de trabajadores extranjeros otorgó a 115k a trabajar en Canadá en Canadá
Dijo que un trabajador indio tenía que pagar $ 25,000 para conseguir un trabajo en Richmund y BC Truck Repair Company, donde redujo los salarios, el Tribunal de Normas de Empleo de BC otorgó $ 115,574.69.
Richmond, BC’s Money AJ Boyal Truck Repair Limited también contó este testamento, lo que se suponía que el mecánico estaba en deuda con las horas extra, además del pago legal de vacaciones y vacaciones, junto con los intereses que recibió.
En la decisión de 70 páginas, Shannon Kororegan, director de los estándares de empleo, explicó cómo Singh había venido a Canadá con una visa de visitante en marzo de 2018 antes de querer estar en Canadá.
El primo de Singh se mantuvo cerca de él con el director único de AJ Boyle Truck Repair Limited. La compañía tiene un inicio de trabajo para el mecánico y recientemente obtuvo una evaluación del efecto del mercado laboral, lo que permitió a cuatro trabajadores extranjeros temporales como un mecánico de camiones y transporte.
Singh firmó un acuerdo de empleo con Boyal y luego regresó a la India durante un mes. Cuando regresó a Canadá, obtuvo un permiso de trabajo en la frontera y comenzó a trabajar en la compañía en julio de 2018. Dejó el trabajo en octubre de 2019.
Singh alegó que Boyle tenía que pagar $ 25,000 para conseguir su trabajo. Señaló que la primera cuota se le pagó $ 10,000 en efectivo. Los $ 15,000 restantes fueron proporcionados por los cheques escritos por Singh Cousin y se les hizo a uno de los amigos de Boyal.
Según la Ley de Normas de Empleo, una persona no debe solicitar, no solicitar ni recibir el pago por el empleo directa o indirectamente, para el empleo.
El propietario no es confiable, dice el juez
A favor de Singh, Koregan Boyle y su abogado Pir Inder Pal Singh Sahoota descubrieron que ambos no eran confiables en su ofrenda, explicaron su evidencia y comportamiento en diferentes partes del juicio, «obstructivos» e «inestables» e «inestables».
«La evidencia de los problemas principales del Sr. Boyel es contrario a los problemas importantes. Ha cambiado su evidencia cuando se enfrenta a implicaciones negativas de sus argumentos. Algunos de sus argumentos no son increíbles. Algunos de sus argumentos son contrarios a la evidencia documental de AZ Boyel».
«Descubrí que el Sr. Boyle no es un testigo creíble. Donde sea que su evidencia no esté de acuerdo con el Sr. Singh, me gusta la evidencia del Sr. Singh», dijo.
Singh fue presentado durante el juicio de evidencia de cuántos días de trabajo se atendieron durante su empleo, acusado de registros falsos.
Corregon finalmente estuvo con la cuenta de Singh, después de descubrir que su abogado en el Centro de Trabajadores Migrantes, Jonathan Bran, un experto en documentos que trajo a Boyle era sospechoso.
Boyle afirma ser un cuaderno espiral o «registrarse» en el tema, donde los empleados registraron y firmaron sus horas diarias.
Sin embargo, el experto concluyó que las firmas de Singh en el registro «no son ciertas» y todas las entradas fueron «escritas por una sola persona, no varias personas».
Boyal buscó el comentario de CBC pero no escuchó el tiempo de publicación.
Al calcular lo que se supone que debe venir, esta decisión ha dado solo $ 25,000 en $ 25,000 pagados para conseguir un trabajo.
Coregan dijo que no podía incluir $ 10,000 en efectivo, ya que el tribunal de pago cayó fuera del período de recuperación.
La solución se rompe de la siguiente manera:
- Salarios – $ 24,032.13.
- Horas extras – $ 44,256.24.
- Pago de vacaciones legales – 50 2,505.76.
- Pago anual de vacaciones – $ 4,585.38.
- Longitud del servicio Compensación – $ 2,300.42.
- Cargo para obtener empleo – $ 15,000.
- Intereses recolectados -, 000 22,894.76
Las reparaciones de camiones AJ Boyle también predijeron 000 4.000 sanciones administrativas obligatorias por ocho violaciones diferentes de la Ley de Normas de Empleo.
Las quejas de Singh fueron gobernadas por primera vez por el Tribunal en 2023. En ese momento, la compañía le ordenó pagar $ 2,000 en salarios, 3,149.39 y multa administrativa.
Sin embargo, Singh apeló con éxito la decisión en 2024 y fue enviada de regreso para una segunda investigación.
