Hay muchos Schadenfreude a la derecha, y aún más lamentando a la izquierda, sobre la cancelación de «The Late Show con Stephen Colbert».
Donald Trump lideró al Caucus Schadenfreude. «Realmente me gusta que Colbert fue despedido. Su talento era incluso menor que su ranking», Trump se agrupó en las redes sociales. «Escuché que Jimmy Kimmel es el siguiente. ¡Incluso tengo menos talento que Colbert!» (Es realmente extraordinario que un presidente que hace campaña con un juramento para terminar con la «cancelación cultural» no sea obstáculos en su celebración sobre la cancelación cultural en ese momento sobre sus requisitos).
El Laerry de la izquierda está igualmente emocionado, desde la otra dirección. Saludan a Colbert como heroicos mártires gratis expresión y hablar Verdad para el poder. «No es demasiado decir que la prueba comunitaria gratuita es si los comediantes pueden burlarse de los líderes del país en la televisión sin impacto», MSNBC Chris Hayes fijado.
En cierto sentido, ambas partes básicamente acordaron que Colbert fue cancelado por su política. El argumento de la izquierda es que esto es injusto e incluso inválido. El reclamo ilegal se basa en el hecho de que la empresa matriz Paramount CBS ha tratado de vincularse con la administración para obtener la aprobación de las ventas de redes a Skydance Media. Shari Redstone, la propietaria de Paramount, aprobó la finalización de la demanda de Trump que era dudosa contra «60 minutos» (que fue criticado por Colbert unos días antes como «Soborno de grasa grande«). El cuero cabelludo de Colbert es un edulcorante, un reclamo de crítico.
Creo que la teoría tiene sentido, recordando tiempo De la decisión y se anunció el método. Si este es un plan hasta ahora, ¿por qué no anunciar esa decisión? Frente a 2025 ¿Y vender anuncios junto con el lijar? Esa es la forma en que se ha hecho este tipo de cosas en el pasado.
Pero el crítico de Colbert a la derecha tiene el mismo punto. Colbert hizo el espectáculo muy político y partidista, mimando su «resistencia» a su punto en el que básicamente redujo el potencial del público nacional en dos. Él confía mucho en los liberales convencionales político ;
Pero la interpretación del ala izquierda y derecha tiene varios agujeros. Teoría de que este es puramente un paso político para ignorar el hecho de que CBS no solo despidió a Colbert, esto puso fin a la icónica «actuación final» y devolvió el tiempo de aire a los afiliados locales. Si solo quieren atar con Trump, pueden dar shows a los comediantes que son más amigables (más divertidos y populares entre los jóvenes) como Shane Gillis o Andrew Schulz. El evento Según se informa, perdió alrededor de $ 40 millones un año. Incluso si contratan a alguien por una cuarta parte de Colbert Salario $ 15- millonestodavía perderá dinero.
A la derecha, muchos – Triunfo incluir – ha demostrado el hecho de que Fox Greg Gutfeld Show que no es una noche tardía Tiene un mejor rango que sus competidores en tres redes heredadas. Eso es cierto, pero casi no como si Gutfeld fuera menos partidista que Colbert, Kimmel o Jimmy Fallon.
También es cierto que los titanes de la época anterior: Steve Allen, Jack Paar, Johnny Carson, Jay Leno, Conan O’Brien, tienden a evitar alineaciones estridentes. Pero la idea de la nostalgia alimentó que el anfitrión y la apolitis reunirán una audiencia que hace que la causalidad realice la causalidad hacia atrás.
El anfitrión es un producto de una época diferente, cuando una gran cantidad de estadounidenses de todos los espectros políticos consumen los mismos productos culturales. El anfitrión, al igual que las redes de noticias y los periódicos, tiene un fuerte incentivo comercial para jugarlo en el medio y evitar alienar la gran trama de la audiencia y sus anunciantes. Esa época ha terminado, para siempre.
Ahora se ve que la plataforma de medios recopila una pequeña audiencia «pegajosa» que pueden apreciar dándoles lo que quieren. Hay una audiencia para Colbert, y para Gutfeld, pero lo que hace que alrededor de 2 millones a 3 millones de espectadores nocturnos que les gusten los artículos mantenidos hacen que otros 330 millones de espectadores potenciales escuchen otra cosa. El modelo «Late Show», y el presupuesto, no funciona en absoluto con esos números.
Las noticias por cable, dirigidas por Fox, entregó polarización política en el consumo de noticias, pero Cable mismo desencadenó una cultura popular. Las plataformas de transmisión y podcast, dirigidas por YouTube, son turbocompresores que tenden tendencias hasta el punto en que el consumo de medios ahora es una carta (la inteligencia artificial puede hacer que se cierre inmediatamente después de ser ordenado primero).
El modelo nocturno se basa en una cultura donde hay algunas otras cosas para ver. La cultura nunca regresa.
INCÓGNITA:@Jonahdispatch
