Caso de gangrape de Kolkata: violación en masa, borracha, luego escapó … ¡el escándalo de Kolkata supuestamente reveló el impactante de la policía! – Caso de gangrape de kolkata acusado del crimen OPNM2
La policía está investigando el caso de violación en grupo con un estudiante en el Colegio de Law en Kolkata. Después del incidente, el principal acusado Manjit Mishra y sus colegas bebieron alcohol en el crimen. El 25 de junio, el incidente tuvo lugar en el guardia de seguridad en el campus universitario.
Un oficial de policía dijo que tres acusados Manjit Mishra, Pramit Mishra, Pramit Mukherjee y Jab Ahmed Em fueron a Dhaba en el bypass antes de regresar a las casas. «Después de cometer el crimen, los tres acusados le pidieron a Pinaki que permaneciera en silencio sobre el incidente en la habitación del guardia de seguridad», dijo.
Un día después del crimen el 26 de junio, Manjit Mishra contactó a una persona influyente que fue atrapada en una investigación policial. Anteriormente lo había ayudado, pero en vista de la gravedad de la situación, le aconsejó a Manjit que se retirara. El acusado principal solicitó ayuda para escapar de sus presuntos maestros.
El oficial de policía dijo: «El principal acusado, Manjit Mishra, continuó tratando de conocer a personas influyentes como Rashbaihari, Deshpriya Park, Gariahat, Fern Road y Ballyganz Station Road.
Hace mucho tiempo, Manjit Mishra dijo en una investigación policial que conspiró con dos amigos para el incidente. Su llamado Registro dietético (CDR) reveló que hubo varias conversaciones entre los tres días anteriores al incidente del 25 de junio. Después de esto, los tres se comprometieron con este crimen de manera planificada.
Anteriormente, el abogado de Manjit Mishra afirmó que su cliente tenía un consenso con la víctima. Lo acusó de estar atrapado. No hay video de ningún tipo de video relacionado con este incidente. El miércoles, el abogado Raju Ganguly dijo en el tribunal que el acusado no torturó a la víctima.
Él dijo: «Mi cliente estaba atrapado, ambos tuvieron relaciones sexuales con consentimiento. Hubo evidencia. Sin embargo, el abogado defensor no hizo tal declaración ante el juez.
—- fin —-
