El Tribunal Superior de Allahabad rechazó la petición del Dr. del Tribunal Superior de Allahabad Hospitales Private Máquinas negligentes Dr. NTC
El Tribunal Superior de Allahabad desestimó la petición del médico sobre la negligencia del retraso y el tratamiento de la cirugía. En esto, el médico exigió la cancelación del caso contra el feto en 2008 debido a un retraso en la cirugía. La petición presentada por el Tribunal Superior ha exigido la cancelación de todas las acciones penales, incluida la citación emitida por el Tribunal de Diania ACJM.
Los pacientes han visto pacientes como cajeros automáticos en hospitales
El tribunal dijo que había comenzado a considerar pacientes como ‘conejillo de indias/cajero automático’ solo para ganar dinero para hospitales privados/hogares de ancianos. El juez Prashant Kumar dijo que el solicitante (Dr. Ashok Kumar Roy) no justificó 4-5 horas de retraso entre el consentimiento y la operación para la cirugía, lo que llevó a la muerte de los niños.
Los médicos descuidados no se conservan
«Cualquier médico profesional que realice una dedicación completa y cuidadosamente su profesional debe estar protegido. Sin embargo, solo los pacientes están atrayendo a los pacientes a abrir hogares de ancianos sin instalaciones, médicos e infraestructura adecuados».
Caso: El accidente ocurrió el 29 de julio de 2007
Según el caso, se registró un FIR el 29 de julio de 2007, alegando que su hermano menor había admitido a una esposa embarazada en un hogar de ancianos dirigido por el solicitante. La familia del paciente acordó una cirugía de cesárea a las 11 de la mañana del 29 de julio de 2007, pero la cirugía era a las 5:30 p.m. y el feto murió. Posteriormente, cuando los miembros de la familia del paciente se opusieron, los empleados de los médicos (solicitantes) y sus colegas alegaron que fue golpeado. El FIR también está acusado de exigir Rs 10,000 adicionales al tomar Rs 8,700. También se negó a emitir un deslizamiento de descarga.
Lea también: Los pacientes con hospitales privados son fabricados por cajero automático, Tribunal Superior de Allahabad
Argumentos y protestas del médico
Además de los ecualizadores, el solicitante ha impugnado todas las condenas bajo la Sección 304A, 315, 323 y 506 IPC y argumenta que el solicitante tiene calificación médica en el Tribunal Superior. Según un informe presentado por la Junta Médica, también argumentó que dicha negligencia médica no se demostró contra el solicitante al proporcionar tratamiento a la víctima.
Causa para retrasar: disponibilidad anestésica
El abogado del demandante argumentó que la condición del paciente era estable durante la cita, oponiéndose a la petición. La cirugía aún se retrasó porque no había anestésico en el hogar de ancianos del solicitante. También se dice que la ficha limpia de la junta médica es increíble por los informes posteriores a la mortem y los documentos importantes, incluidos documentos vitales, incluidas la muerte fetal y las notas de la operación contrastante del teatro, incluidos los informes posteriores a la mortem y las notas de teatro de operaciones contrastantes. Se dice que el feto ha muerto debido a la falta de cirugía oportuna.
El anestista fue llamado a las tres en punto
El anestésico se llamó a las 3:30 p.m., lo que muestra que faltan los preparativos y los servicios. Teniendo en cuenta que este retraso es importante, el juez único comentó: «Este es un caso de accidente completo, donde el médico admitió al paciente y no tuvo un funcionamiento oportuno después de recibir el permiso de los familiares del paciente, porque no se sometió a una cirugía».
¿Cuándo tendrán protección a los médicos?
Con respecto a la seguridad de los médicos en los casos de negligencia médica, el Dr. Suresh Gupta vs. Delhi dijo que el Tribunal Superior citó decisiones del Tribunal Apex en los casos del gobierno y otros, y que la seguridad solo podría implementarse cuando el médico cumplió su deber. El banco dijo que si el paciente no cuida regularmente al tratarlo, surgirá la responsabilidad penal.
El caso se considera «caso clásico»
Refiriéndose a los hechos del caso, el tribunal dijo que era un caso ‘clásico’, en el que la operación se retrasó durante 4-5 horas sin motivo, y el informe post mortem encontró que la entrega fetal murió debido al dolor de entrega a largo plazo.
La pregunta sobre la intención del médico
Este hecho claramente refleja la intención incorrecta del médico de engañar al paciente. Además, el tribunal dijo que era necesario comentarios integrales sobre el estado de salud privado y proteger a las partes de un pequeño problema. Pero al mismo tiempo, dijo: «No hay duda. Los médicos deben estar protegidos de las garras de negligencia médica, de lo contrario, cualquier operación en cualquier operación/cirugía crea miedo y miedo en los médicos».
Lea también: SC dijo que dos meses de asuntos maritales no serán arrestados, dijo SC: las pautas de Allahabad HC continuarán
Petición
En el caso presentado, el tribunal dijo que la cita del paciente, el tiempo de cirugía y el consentimiento para el familiar del paciente son tres factores importantes en este caso, lo que debe verse después de presentar pruebas. Además, el tribunal desestimó la petición del Dr. Ashok Kumar Roy, que no tiene evidencia para interferir en virtud de la Sección 482 bajo el Código de Procedimiento Penal.
—- fin —-
