Investigación de la Corte Suprema de la Junta WAQF: Nadie tiene derecho a reclamar tierras públicas bajo el Centro de Usuario ‘Waqf Bai’
Audiencia en la Corte Suprema sobre la Ley WAQF
Tribunal Supremo de la Junta de Waqf Audiencia: La Ley WAQF también se escucha en la Corte Suprema el miércoles. Hoy, el gobierno central ha presentado argumentos en apoyo de la ley WAQF. El centro le dijo a la Corte Suprema el miércoles que ninguna persona tenía derecho a los derechos en tierras públicas y el derecho de reconstruir los activos declarados por WAQF utilizando la teoría del usuario. Waqf es una propiedad del usuario, donde un activo se reconoce como waqf basado en su uso a largo plazo para fines religiosos o de caridad incluso sin documentos oficiales.
Argumento central
La Ley de Waqf (enmienda) 2025 dijo que «nadie tiene la autoridad en tierras públicas». Dijo
Sin argumentos
Inicialmente, el oficial de derecho dijo que el tribunal no había trasladado a ninguna parte de la víctima. Citó varios gobiernos estatales y juntas estatales de WAQF antes del informe del Comité Parlamentario Conjunto y antes de que la ley surgiera. Un oficial con el rango superior del recaudador del distrito ha pedido una respuesta del Centro de Banco sobre las solicitudes de los peticionarios de que pueden determinar el reclamo de los activos de WAQF sobre la base de que son un gobierno. El oficial de ley dijo: «No solo es engañoso, sino un argumento incorrecto».
El caso se está escuchando …
Lo que pasó el martes
- En la Corte Suprema, el Centro confirmó la Ley Waqf (Enmienda) 2025 el martes, diciendo que Waqf era «secularismo» en su naturaleza y que no podía detenerse a su favor. El Centro, a través del abogado General Tusher Mehta, dijo que en una nota escrita presentada ante el banco del Presidente del Tribunal Supremo Bu Gavi y el juez Augustin George Christ, el tribunal se centró en los temas planteados anteriormente y que el propósito de esta ley era controlar los aspectos seculares de la administración WAQF. Dijo que no había «necesidad urgente» para detenerlo.
- El martes, la Corte Suprema, que enfatizó el «concepto constitucional» a favor de la ley, dijo que se necesitaba un caso «fuerte y obvio» para el alivio provisional de los peticionarios que desafían la ley WAQF. Durante el juicio del caso, el Presidente del Tribunal Supremo estaba a favor del «Constitucionalismo» cuando el defensor senior Kapil Sibal comenzó a presentar un caso contra el derecho.
- Sibal cuestionó cómo las autoridades podían exigir evidencia documental o tareas para la propiedad de WAQF realizada hace siglos, pero antes de 1923, el registro es obligatorio antes y después de 1923, pero la ausencia no rechaza la naturaleza del WAQF.
- Sibal dijo: «Pero las declaraciones WAQF del monumento protegido de 2025 (sección tres-D) no son válidas. La Ley es una violación del Artículo 14 (el derecho de adoptar y alentar y alentar la religión).
- Según las acciones anteriores de WAQF, el registro es obligatorio, pero debido a la falta de registro, no hay cambios en la naturaleza religiosa de la propiedad, que no está bajo la ley revisada. Sibal dice que el primer waqf no requiere registro, pero según la nueva ley, Mutavalli (maestro) no puede dar respuestas satisfactorias a la propiedad, puede ser sentenciado a seis meses de prisión.
Las últimas noticias del país y el mundo (No hay noticias) Lea más en hindi, todas las grandes noticias grandes Times ahora Navbarat Live TV Pero no. País (paísNoticias de la India) Actualizaciones y elecciones (Elecciones) The Times ahora está relacionado con las últimas noticias de Navbharat.
