Nueva Delhi, el abogado principal del 16 de abril, Kapil Sibal, argumentó el miércoles en la Corte Suprema el miércoles que la Ley de la Enmienda de WAKF, 2025, viola la libertad religiosa en la gestión de las religiosas y las organizaciones benéficas.
El presidente del Tribunal Supremo Sanjeev Khanna, el juez Sanjay Kumar y el juez KV Vishwanathan han mencionado las regulaciones controvertidas ante el banco de KV Vishwanathan y enumeraron las objeciones de organizaciones musulmanas y otros peticionarios.
Durante la audiencia, la Corte Suprema propuso detener ciertas disposiciones importantes de la ley, incluida la autoridad para usar activos declarados por los tribunales e incluyó consejos no musulmanes y no musulmanes en la junta.
Sibal preguntó: «¿Cómo el gobierno puede decidir si soy musulmán, entonces, ¿soy elegible para despertar?»
«¿Cómo puede el gobierno decir que solo las personas que han estado siguiendo el Islam durante los últimos cinco años?»
Citando el Artículo 26 de la Constitución, Sibal dijo que, según el sistema público, la moralidad y la salud, cada departamento religioso tiene el derecho de establecer y mantener organizaciones para religiosos y organizaciones benéficas con fines religiosos y voluntarios.
Dijo que los musulmanes tenían derecho a deberse y hacerse cargo de la propiedad como un waqf y una administración legal.
«Estos son apropiados para cualquier ley que ocupe derechos fundamentales y prácticas religiosas o derechos de propiedad», dijo.
Sibal cita una cláusula para despertar el Islam durante cinco años.
«Según la cláusula revisada, Wakf tiene que demostrar que cualquiera ha seguido al Islam durante al menos cinco años», preguntó.
Cita la sección -3 (c), lo que permite al gobierno «arbitrariamente» determinar si la propiedad controvertida es tierra del gobierno. Si se determina, no se considera waqf.
El abogado senior cita la sección y tres (d) de la ley revisada y si la propiedad ya se declara un monumento protector de acuerdo con las leyes patrimoniales, canceló los anuncios de waqf.
Describió la construcción del Central Waqf Parishad como el punto focal y dijo que la inclusión de miembros no musulmanes, especialmente en grandes cantidades, debilitó el carácter religioso del cuerpo que monitorean los fondos voluntarios musulmanes.
«A diferencia de las juntas religiosas hindúes y sijs, solo los miembros de la religión relevante están representados, estos consejos tienen parlamentarios y expertos. No tienen que ser musulmanes».
«Y en el artículo 26, existe una violación de la garantía de que los departamentos religiosos manejarán sus propios asuntos para mantener los suyos».
.
