Si las noticias domésticas se ven afectadas por las emociones, una persona vegetariana compra alimentos de un restaurante no vegitario: comisión de consumo
El 8 de junio, la Comisión de disputas del consumidor en Mumbai, si los alimentos vegetarianos no vegetarianos están dañados por los sentimientos religiosos de un hombre vegetariano, comprará alimentos en el lugar donde la comida vegetariana y no vegetariana está disponible.
La Comisión de Soluciones de Disputas del Consumidor del Distrito de Mumbai Suburban (adicional) ha sido racional en la orden emitida el mes pasado de que «una persona prudente puede detectar una diferencia entre un vegetariano y no vegetario antes de comer».
La comisión desestimó una queja de dos personas contra el restaurante alegando que estaban proporcionando alimentos no vegetarianos a pesar de una dieta vegetariana.
En este caso, la Comisión dijo: «Si los demandantes han elegido una comida vegetariana y no vegetariana disponible para alimentos vegetarianos y no vegetarianos, si los demandantes y los alimentos no vegetarianos perjudican sus sentimientos religiosos, solo restaurantes vegetarianos y no alimenticios».
Según los demandantes, el 19 de diciembre de 2020, ‘ordenó’ un refresco con un vapor ‘Darjeeling Momo’ al restaurante ‘Wow Momo’ en Seon, Mumbai.
Los demandantes afirmaron que su selección vegetariana estaba específicamente clara, pero se les sirvió vapor: Darjeeling Momo ‘.
Alegó que los empleados del restaurante habían ignorado su punto y se mostraban claramente en la ‘Junta’ de no vegetarianos o no vegetarianos.
Los demandantes han buscado una compensación de Rs 6 lakh por lesiones en estrés mental, sufrimiento mental y sentimientos religiosos.
La compañía dijo que los demandantes habían ordenado el MOMO no vegetariano como se muestra en el proyecto de ley.
La compañía alegó que los demandantes habían usado mal a sus empleados y crearon un Racus, lo que devolvió su dinero y le devolvió la comida gratis.
La compañía también dijo que se le otorgó un recibo de Rs 1.200, pero los demandantes exigieron Rs 3 lakh.
La compañía dijo que se había quejado con el objetivo de acosar a la compañía.
.
