Cada evaluación justa y lectura objetiva alcanzarán que la guerra que se está llevando a cabo actualmente en Sudán en su tercer año es un resultado natural del fracaso de las fuerzas confiadas con el liderazgo del período de transición que siguió a la caída del régimen anterior en 2019.
Además de las declaraciones directas emitidas por varios líderes de la Alianza de Libertad y Cambio explícitamente con el contenido de: «Firmando el Acuerdo de Marco o la Guerra», hay muchas devociones que confirman este hecho.
El período de transición que confía en el documento constitucional entre el sistema militar y las fuerzas de la libertad y el cambio fue una gran oportunidad para llevar al país hacia la estabilidad que conduce a la continuación del proyecto de construcción del estado nacional, que ha estado tropezando durante los períodos del gobierno nacional.
Pero estaba claro para todos con un núcleo de Selim que la forma en que las fuerzas de la libertad y el cambio se comportan del desprecio por la ley y un desperdicio de derechos constitucionales, y un esfuerzo febril para desmantelar el ejército nacional y permitir a la rápida milicia de apoyo, mientras se aferran al poder, cualquiera que los precios terminarán en este resultado.
Para responder a la pregunta de este artículo, que es: ¿por qué falló la transición democrática en Sudán? Necesitamos admitir, comenzando que lo que sucedió y que tiene lugar en Sudán no está aislado de todo el proyecto internacional y regional que se implementó en Libia, Yemen y Siria.
Volveremos a este importante factor externo, que contribuyó al cambio de cambio de su camino correcto para deslizarse en el laberinto de violencia y destruir la guerra.
Sin embargo, una de las razones fundamentales que condujo al fracaso del proyecto de transformación democrática en Sudán, y en otros países llamados la Primavera Árabe, es la falta de conciencia de la naturaleza del movimiento que, entre otros factores, condujo a la caída de los viejos regímenes.
Las fuerzas que lideraron las protestas exageraron la autoglorificación y elevaron el techo de su logro; El que sucedió es una revolución real comparable a la Revolución Francesa, si no la supera.
Era común en los primeros días de cambio en Sudán que «la gloriosa revolución de diciembre es la más grande en la historia humana». Esta lectura incorrecta, y el deseo del deseo, condujeron a resultados catastróficos, la más importante de los cuales es la parada de la mente al pensar en lo que debe hacerse después del éxito en derrocar al gobierno anterior, porque la mera revolución no significa el éxito del éxito.
Esta es la situación que Kant advirtió haber dicho: «A través de la Revolución, podemos dejar caer una tiranía individual o poner fin a la persecución basada en la sed de influencia y riqueza, pero no les informaremos de una reforma real del patrón de pensamiento, por el contrario, debido a que las nuevas reglas anteriores se recuperarán similares a los antiguos juicios para apretar sus cuerdas, el oscurecimiento que tiene un pensamiento».
La reforma como un acto gradual es lo que perdió todas las fuerzas que heredaron los viejos regímenes, y en cambio las fuerzas de libertad y cambio aprobaron bajo la euforia de la falsa victoria, la hinchazón de sus pequeños logros y la comida del equilibrio de confianza proporcionada por la calle sudanesa.
La segunda razón que nos llevó a esta maldita guerra son los palacios estructurales y políticos del grupo de libertad y cambio, por lo que el testigo de que estas fuerzas no tenían ningún proyecto nacional para el período de transición, excepto por el proyecto de poseer y preservar el poder, como ex miembro del Consejo Soberano Muhammad Al -faki Suleiman dijo: «Queremos el poder y lo que lucharemos hasta que lo mantenamos lejos de él», sin el sentido de la multa, sin el sentido de la moral «. una transición demócrata.
Sin embargo, la situación más grande de esto es la preocupación de la coalición con batallas desconocidas que drenaron su energía limitada, y luchó contra una batalla con las fuerzas armadas, que se supone que es su socio más fuerte en el intercambio de poder, entonces la estructura de la coalición se rompió cuando la disputa entre él y sus socios en los movimientos de Darfur que se unió a la autoridad después de firmar el acuerdo juba.
Los aliados de ayer se convirtieron en enemigos que intercambiaron acusaciones al aire libre, y algunos buscan debilitar al otro, por lo que cayeron en la prohibición que Al -turabi advirtió cuando estaba en la coalición de las fuerzas del consenso nacional que busca dejar el rescate:
«Este es el año del país de las transformaciones y todas las revoluciones, desconcierta algo cuando excede la predicación a la etapa de implementación, los revolucionarios, especialmente en el espíritu de conflicto, desaparecen, tan pronto como se sorprenden por la transición, y su objetivo es la correspondencia transferida de la era de la revolución a sí mismos, a medida que el enemigo objetivo pertenece a ellos, y algunos de ellos se dirigen a los demás». «.».
La tercera razón y la razón principal de la ruta de transición de su camino correcto es la falta de sabiduría suficiente para lidiar con el antiguo legado, y la falta de estimar el tamaño del efecto que las viejas potencias pueden causar negativamente o positivamente.
Las fuerzas de la libertad y el cambio, dirigidas por un espíritu de venganza, se han apresurado a sanar los símbolos del antiguo régimen, y anunciado por sus líderes que su eslogan hacia todos los elementos antiguos es: (llorarán), en respuesta a la iniciativa del profesor Ibrahim Ghandour, presidente del Congreso Nacional, que su partido será (apoyando la oposición) para el período de transición.
En cuanto a la cuarta razón, son las intervenciones externas las que estropearon el curso de la transición y profundizaron las divisiones entre los componentes nacionales, y trabajaron para atraer a algunas partes para implementar una agenda que no tiene nada que ver con los intereses nacionales y no apoya la transformación democrática.
La revista estadounidense «Política exterior», que tiene una gran influencia en la política de los Estados Unidos, ha publicado más que un artículo y el logro de los Estados Unidos lo que llamó: (frustrando las esperanzas democráticas en Sudán).
Las complicaciones de Sudán
Si estas razones se consideran factores comunes en los países árabes similares a Sudán en términos de la transición de un sistema de gobierno a otro, entonces la situación en Sudán los supera en términos de complejidad y el tamaño de los desafíos.
La fragilidad del estado necesitaba una mentalidad nacional que se ocupara de estas complicaciones sabiamente, trabajando para prevalecer sobre el interés nacional que está buscando participantes y, al mismo tiempo, tratando con toda la violación anterior de los textos y el espíritu de las leyes.
Sin embargo, desafortunadamente, esas pequeñas fuerzas aisladas de la influencia de la masa estaban buscando lo que cura sus forúnculos, no las heridas de la patria, y no construyeron los órganos judiciales contenidos en su documento constitucional, como el Consejo Judicial Superior y el Consejo Público, y trabajaron para ausentando los Tribunales Constitucionales de que sus empleados están a los empleados y que se produjeron a los Procedimientos de los Procedimientos de los Aguos de los Gradios, y las Autorias de los Tribunales de Autorios, y que separan los empleados, y que separan las leyes y los Procedimientos. trabajar sin su trabajo correcto.
Estas fuerzas no notaron los principales beneficios y grandes desafíos, incluidos cómo lidiar con los movimientos armados que se unieron al gobierno, y se supone que están aliados con ellos en una entidad.
El desafío más destacado fue la transferencia de estos movimientos con sus soldados a la capital, Khartum, que condujo a la militarización de la acción civil política, y el proyecto de integrar a sus soldados en las fuerzas armadas, un desafío que continuará enfrentando a Sudán después del final de esta guerra: ¿es cómo estas fuerzas militares se convierten en fuerzas civiles y partidos políticos que dependen de la lucha política para confirmar sus cepas y los entidades autoritarias?
Agregado a este error estratégico al permitir las fuerzas de apoyo rápido y permitirles ampliar el estado y sus dispositivos militares y de seguridad y militares.
El experimento ha demostrado que la apuesta por las fuerzas externas no será útil para establecer cualquier potencia en el poder, ya que la alianza de la libertad y el cambio, que no tiene una extensión de masa, fue completamente apostando por el apoyo externo para debilitar a sus aliados y oponentes, y es la apuesta que el Dr. Abdullah Hamdouk a la Misión Internacional con Broad Powers que se mencionan en el General de los Días de los Días de los Días de los Días de Sudan durante la Sudán llevó el período de Sudan.
En lugar de ayudar a establecer las elecciones y acercar la escena política, la misión de la ONU permitió pequeñas potencias y excluyendo a la mayoría de los componentes sudaneses de la escena política.
Sin embargo, el paso más peligroso realizado por la misión es plantar la discordia entre el ejército y el rápido apoyo, cuando este último llevó, con la influencia de la alianza de la libertad y el cambio, adoptar el documento del Acuerdo Marco, que fue la gota que colmó el vaso que rompió la tarde del período de transición e encendió la guerra actual.
Hoy, más de dos años después del estallido de la guerra, y aunque el gobierno sudanés se esfuerza por devolver el camino democrático hacia su camino, estas fuerzas todavía están desempeñando los mismos roles que llevaron a la guerra y están exagerando la mentalidad de excluir a otros y adoptar cartas de odio y provocación.
Lo peor es que ella no quiere reconocer todos estos hechos, a pesar de los peligros de la partición que son abrumadores en el cielo de Sudán.
Las opiniones en el artículo no reflejan necesariamente la posición editorial de Al -Jazeera.
