¿Cómo juega Israel al borde del abismo entre Irán y Washington? | política

Al borde del Abyss, Israel se encuentra con una cuerda apretada entre la provocación y el cortejo de Irán a Washington, cada paso calculado, pero los fuertes vientos regionales amenazan con derribarlo.

Desde su focalización del consulado iraní en Damasco, a la respuesta de misiles de Teherán, entonces Isfahan y los eventos de octubre, Israel ha mostrado ingenio en la «disuasión proactiva», pero está jugando con el futuro de la región.

En cuanto a Washington, el aliado más cercano, su arresto es suave, ocupado al encarnar y lograr sus campañas electorales y negociaciones con Irán.

Sin embargo, ¿qué pasa si la cuerda está cortada? ¿Israel realmente tiene la capacidad de controlar los límites de la escalada?

De los aliados a los enemigos: las raíces del conflicto

Hasta 1979, Israel e Irán estaban obligados por una alianza estratégica que combina intereses de seguridad, acuerdos de petróleo y armamento. La revolución islámica ha convertido esta alianza al revés, para convertirse en la cabeza de lanza de Teherán «Remocalización de Israel», y Tel Aviv se convierte en un oponente permanente de la creciente influencia iraní.

Israel, que todavía es como rehén de la memoria de la Guerra de 1973, adopta la doctrina de «huelgas preventivas»; Para evitar cualquier amenaza del desarrollo. Por otro lado, Irán ha tejido una red de agentes en Siria, Líbano, Irak y Yemen, en una estrategia que la enriquece de la confrontación directa.

Este conflicto no solo es geográfica o de seguridad, sino que se alimenta en conceptos contradictorios de legitimidad y dominación. Irán se está exportando frente a un proyecto colonial y colonial respaldado por el oeste, e Israel ve a Irán una encarnación de una amenaza existencial que debe acordonarse y evitar que gire una fuerza nuclear.

Netanyahu e Irán

Desde su regreso al poder en 2009, Benjamin Netanyahu ha convertido a Irán en la amenaza central para la presencia israelí, pero no estaba satisfecho con la advertencia, sino que la ha convertido en la base de su creencia política y diplomática.

En su famoso discurso ante las Naciones Unidas en 2012, levantó un plato de dibujos animados de una bomba sobre la explosión, definiendo la «línea roja» del programa nuclear de Irán, en una escena que reduce cómo la imagen del enemigo se convierte en una herramienta retórica y política en manos de Netanyahu.

Pero en realidad, Netanyahu nunca ha tratado de enfrentar a Irán militarmente, sino que ha practicado la política de «manejar al enemigo» en lugar de enfrentarlo. Confió en asesinatos, ciberseguridad, ataques específicos y presión entre los aliados, pero se abstuvo de tomar una decisión estratégica con una confrontación integral, a pesar de la disponibilidad del momento militar a veces.

Por otro lado, aprovechó la amenaza iraní de redefinir sus alianzas externas, ya que el derecho evangélico en los Estados Unidos adoptó su relato del «peligro persa», y vio a un defensor de profecías bíblicas, que pavimentó el camino para una alianza sin precedentes entre Netanyahu y el Partido Republicano, cuando esto fue evidente en su discurso en el Congreso Nuclear en el Acuerdo Nuclear en el Acuerdo Nuclear en 2015, transcumplimiento de Netanyahu y el Partido Republicano, cuando fue evidente en su discurso en el Congreso Nuclear en el Acuerdo Nuclear en el Acuerdo Nuclear en 2015, Transcribir el OBYAHU, transcumplimiento de la OBSYA, CON LOS OBSEA, CON LOS OBSEMACIONES. precedente diplomático peligroso.

A nivel local, Netanyahu utilizó el «peligro iraní» como sustituto del problema palestino. Cuando el mundo se preguntó sobre el asentamiento, su respuesta fue: «Irán amenaza nuestra existencia», y cuando se le preguntó sobre la solución de dos estados, repitió: «No es posible aceptar un estado palestino a la luz de Irán en Siria y Gaza».

Esta lógica persuadió a algunos países árabes para que continuara con la normalización, por lo que Fantanaho se presentó como un aliado confiable contra Teherán, no como una fuerza de ocupación en Cisjordania y Gaza.

Dentro de Israel, su discurso no fue un consenso, ya que los destacados líderes militares y de seguridad, desde el ex jefe del Mossad, Tamir Bardo, hasta el Jefe de Gabinete, Aviv Kawakfi- criticó los intentos de Netanyahu de politizar el archivo de Irán.

Kochavi advirtió en 2020 que «convertir la amenaza iraní en una excusa para ignorar las amenazas internas», refiriéndose a la crisis con los palestinos y la división social israelí.

Pero Netanyahu ha tenido éxito, hasta ahora, en la comercialización de Irán como un enemigo que no puede ser tolerado, sin entrar en una guerra abierta. Quizás el momento de octubre de 2023 fue el que lo llevó a romper este equilibrio, cuando necesitaba un enemigo externo para restablecer la ecuación después de una falla interna catastrófica.

Isfahan, la disuasión de Hezbolá, y la escalada del discurso contra Teherán, no se basan necesariamente en el poder solo, ya que pueden ser intentos de borrar un déficit político interno y comprar tiempo a expensas de la estabilidad regional frágil.

Disuasión calculada y chantaje estratégico

Un golpe preciso israelí, una respuesta iraní limitada, entonces un silencio cauteloso. Este es el estilo de «juego» que se dedica al último año.

En abril de 2024, Irán lanzó más de 170 drones y un misil balístico, en respuesta al asesinato de oficiales de los guardias revolucionarios en el Consulado de Damasco.

La huelga fue de tamaño excepcional, pero se calcula con precisión para evitar la caída de las muertes israelíes, mientras que Israel estaba ansioso por responder atacando a las instalaciones militares en Isfahan sin entrar en una guerra total.

En el corazón de esta escena, Netanyahu utiliza una escalada como herramienta para la legitimidad. Después de sucesivas crisis políticas y manifestaciones masivas contra su gobierno, encontró en «confrontación con Irán» una plataforma para la restauración. «Nos enfrentamos a Irán en nombre del mundo», repitió en su última conferencia de prensa, se fotografió como un escudo estratégico para Occidente.

Pero el interior israelí está dividido. Las filtraciones de la apuesta de Shin mostraron una reserva sobre el empleo político de la disuasión, y el Ejército advierte que cualquier diapositiva no contabilizada puede reabrir frentes simultáneos.

La oposición está tratando de jugar en este tendón, exigiendo que las decisiones de guerra estén sujetas a la observación parlamentaria, mientras que la calle israelí tiende a preocuparse más que entusiasmo.

Según los datos del Pentágono, el apoyo militar estadounidense a Israel desde octubre de 2023 ha alcanzado más de $ 17 mil millones. El apoyo no se limitó al equipo, sino que también incluyó capacitación conjunta en los escenarios de «una guerra regional integral» y una participación de inteligencia en el monitoreo de los caminos de los aviones de carrera iraní.

¿Estamos re -ingeniería de las reglas del juego?

Israel es bueno jugando al límite, pero el borde se ha vuelto más estrecho.

Lo que parecía ser una estrategia de estancamiento efectiva que se ha acercado a un baile en el cráter de un volcán. Los oponentes están cambiando, el interior está vibrando y el aliado estadounidense está viajando entre las prioridades del interior y las preocupaciones del exterior.

La reciente escalada no es un mero intercambio de huelgas, sino un cambio en el estilo de disuasión israelí: está satisfecho con el trabajo de inteligencia secreto a la profesión militar, y desde las cuentas precisas hasta el deslizamiento gradual hacia una confrontación abierta. Esta transición no surgió de la abundancia de la fuerza, sino de un vacío estratégico lleno de ruido y en los titulares.

En el momento después de octubre de 2023, Israel se encontró frente a una fragilidad sin precedentes: una exposición a la seguridad, una crisis de confianza interna y un poderoso sistema político.

Aquí, el enemigo iraní, el distante, el criminal y el prestigio del demonio, formaron el complejo más seguro para el poder de exportación y restaurar la iniciativa. En este contexto, la escalada con Teherán se ha convertido en una herramienta para establecer legitimidad política, y no solo una necesidad de seguridad.

Pero, por otro lado, Irán, a pesar de su respuesta pública, no cambió las reglas de compromiso radicalmente. Estaba satisfecha con la entrega de un mensaje sobre su capacidad para responder, sin entrar en una guerra integral. Esta frecuencia mutua entre las dos partes refleja una conciencia implícita de los límites de la fuerza y ​​los límites de jugar con fuego.

La fragilidad aquí no se limita a los frentes, pero los conceptos de disuasión son los mismos y revelan que la estabilidad regional se ha convertido en un rehén de estado de ánimo político, cuentas de supervivencia y crisis legales extendidas.

En el corazón de todo esto, la necesidad de una nueva ingeniería para las reglas del juego aumenta. Las reglas reconocen que la disuasión no se basa en bombardeos solos, ni por alianzas circunstanciales, sino más bien redefiniendo intereses estratégicos fuera de la lógica de la militarización continua. Hasta entonces, Israel continuará caminando al borde del abismo, no porque tenga confianza en sus pasos, sino porque no tiene otro camino.