De Sharon a Smutrich. Las justificaciones para retirarse de la política de Strip de Gaza y la ocupación
Ocupado Jerusalén – Hace unas dos décadas, específicamente en el verano de 2005 fue tomada Israel Una decisión, descrita como histórica, para desconectarse de Tira de gazaMientras el ejército israelí se retiraba desde el interior, y los asentamientos israelíes fueron evacuados.
Y lideró la mudanza en el momento en que el primer ministro Ariel SharonPor razones, se decía que era principalmente seguridad, y está vinculado a la imposibilidad de controlar el sector militarmente, así como las dimensiones demográficas y religiosas.
El objetivo declarado, según las declaraciones de Sharon en ese momento, era reducir el contacto con la población palestina y reducir el costo de la ocupación, en un intento por escapar de la «carga invasora» de que el establecimiento de seguridad israelí no dejó de advertir desde la segunda intifada.
Pero lo que parecía, un día, como si fuera una retirada final, se desvanece a la luz de la continua guerra israelí en la Franja de Gaza, y pone a todos frente a una nueva escena militar y política, en la que Israel regresa gradualmente a opción de control total de la Franja, bajo las justificaciones de «erradicación». agitaciónY «seguridad fronteriza».
https://www.youtube.com/watch?
Venganza de visión
En un desarrollo notable, el Mini -Ministerial Ministerial Council creyó (Taxi), Viernes, en una reunión que duró más de diez horas, en el Plan de Ocupación de la Ciudad de Gaza y la expansión de operaciones militares en el Strip.
Esta no es la primera vez que la idea de ocupar Gaza está completamente criada, pero es la primera que el gobierno israelí reconoce oficialmente un plan de este tipo.
Esto viene, en medio de una escalada continua de campo, y los votos crecientes sobre el derecho israelí que requiere la reimposición del control directo israelí sobre la tira, e incluso el desplazamiento de sus residentes y el establecimiento de nuevos asentamientos en él.
También promovido por el Ministro de Finanzas y el Jefe del Partido del «Sionismo Religioso», SmotrichY quien repite sin equivalente, «Gaza es una parte integral de Israel».
Los analistas creen que esta visión ya no es un monopolio en los partidos estrictos de los derechos, sino que gradualmente penetran en el corazón de la decisión política, impulsada por un espíritu de venganza después de una batalla.Al -aqsa inundaciónY con una lectura de seguridad, Gaza considera un área que debe ser «autorizada» de amenazas, incluso si el precio es el sufrimiento de millones de civiles.
Desde la desconexión hasta el caos
En un artículo en el periódico «Haaretz», titulado «Los planes del Primer Ministro de ocupar por completo la Franja de Gaza pusieron a Israel en el camino seguro hacia una guerra eterna,» Analista militar Amos Harel recuperó las declaraciones de Sharon en 2005, cuando justificó la desconexión de la incapacidad del Ejército para proteger a los soldados y colonos dentro de la franja.
Hoy, unos veinte años después de esa decisión, Harel dice: «La misma controversia se remonta a la vanguardia», pero en un contexto completamente invertido, el gobierno actual, dirigido por Netanyahu, fue asignado sinceramente al plan para prepararse para la ocupación de la ciudad de Gaza, y tal vez todo el sector.
Según Harel, el jefe de gabinete, Zamir, cree que este plan es «catastrófico», y advierte sobre sus consecuencias, que amenaza con exacerbar la crisis dentro del establecimiento militar, y plantea la posibilidad de su renuncia o incluso su despido, en un movimiento que puede conducir a temblores peligrosos en los rangos del ejército.
Harel señala que la disputa entre Netanyahu y Zamir no solo está relacionada con la visión militar, sino que también comienza desde la profundidad de la impasse alcanzada por la campaña militar israelí en la Franja de Gaza, que se ha convertido en el más largo de la historia de Israel.
Harel cree que la implementación del plan requerirá una operación larga y salvaje que se extiende durante meses, tal vez dos años, llenando 4-6 equipos de combate y cientos de miles de soldados de reserva, con un plan para empujar a la población hacia el sur o fuera del sector, lo que plantea amplias críticas internas e internacionales.
El resumen que Harel alude, tal vez las advertencias de Sharon hace dos décadas como una visión preventiva, pero hoy, Israel restaura «hacia la misma trampa, esta vez, con ojos abiertos».
Comentar sobre la decisión de ocupar Gaza. Diputado en el Parlamento belga: Nadie mueve un dedo para evitar este gobierno criminal pic.twitter.com/ghwgao7uqk
– Al -Jazeera Mubasher (@ajmubasher) 8 de agosto de 2025
Estudió el juramento pospuesto
Según el título «descifrar después de veinte años, el error fatal de la derecha», Ordinary Erbil, director del «Foro de la Sociedad Civil», escribió en el periódico «Israel Hume» que la desconexión no estaba motivada por evadir el archivo de corrupción que se dirigió contra Sharon, como muchos pensados en la razón, sino una opción política que hizo en el ausento de una alternativa a la que se recopila el «campamento nacional».
A pesar de las advertencias que fueron válidas más tarde, Erbil dice: «La extrema derecha fue incorrecta al vincular la decisión con los archivos de investigación contra Sharon». Este último no creía en la «hoja de ruta», sino que adoptó un plan de separación unilateral escrito por Gilad Sher y Uri Sagi, en ausencia de centros de pensamiento de la derecha que ofrecen una visión alternativa.
Erbil cree que después de veinte años, los grandes sectores de la derecha israelí comenzaron a extraer lecciones de la experiencia de la descompresión, y se establecieron organizaciones e institutos de investigación que buscan formular alternativas políticas reales a los tomadores de decisiones.
Aunque el impacto de estos cuerpos aún está limitado hasta ahora, su papel se manifiesta en temas centrales, como empujar hacia la aplicación de la soberanía en Cisjordania o ofrecer la idea de «evacuación voluntaria» a los residentes de la Franja de Gaza, como lo explica el autor.
De Sharon a Smotrich
En cuanto al analista militar Amir Bouhbout, consideró que el sector en realidad está sujeto a un asedio repetido, inconsistencia y destrucción generalizada, pero las facciones armadas siguen siendo activas en una guerra de desgaste contra las fuerzas israelíes, lo que hace que la ocupación completa sea «la colección» en el campo.
Pero representa una política de un cambio hacia la imposición del control permanente, a la luz de una división israelí entre aquellos que lo ven como una carga demográfica y demográfica, y aquellos que lo ven «una tierra bíblica» que debe ser restaurada.
Bouhbout concluye que las declaraciones de Sharon en 2005, cuando advirtió en contra de la imposibilidad de proteger a los israelíes mientras estaban en Gaza, hoy ha vuelto hoy para hacer la misma pregunta: ¿Israel reforzará la franja y se ahogará en la trampa de la que salió, o está procediendo hacia una seguridad y una aventura políticamente cargada?
