Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump parecía ser la renuencia de la demolición histórica de la «OTAN», y los informes de las plataformas de medios estadounidenses y occidentales, en la industria de las noticias, han sido rechazados con frecuencia por la posibilidad de que los Estados Unidos de América abandonen la OTAN, o que reducen sus obligaciones a la organización significativamente.
También se espera: si estos informes son válidos, la alianza redefinirá su identidad, como una alianza militar y de seguridad europea, separada de su identidad anterior, que tenía con los Estados Unidos.
The fact is that the coarse, the word and the public among the American Trump on the one hand, and Zelinski with all his European load and symbolism, on the other hand, on Friday night, February 30, and expelled the latter from the White House, in a rare behavior far from the diplomatic custom, it was not in its real concern, unlike the deal of Ukrainian minerals, or refusing to go down at Putin’s conditions with coercion, but rather an expression of the history of the history ¡La OTAN desde su fundación a fines de la década de 1940, Thomas Friedman se llevó a no ocultar su sorpresa, y su pista directa de que Trump «interpreta a un agente ruso en la televisión»!
European officials were aware when Trump was elected that the basic principles of the regime that followed the Second World War would be threatened, and they felt dismay during the election campaign when he said that he would encourage the Russians to do everything they want towards NATO members who did not contribute enough, in his opinion, in the alliance, especially that – after the Cold War – many parts of Europe disturbed their tanks, and closed the factories that were the factories that were. Se hace municiones estándar, creyendo que la guerra salvaje en Europa ahora es inimaginable.
Por supuesto, Gran Bretaña y Francia tienen capacidades nucleares independientes, pero son solo una pequeña parte del tamaño de los arsenales estadounidenses y rusos.
Algunos líderes europeos, incluido Macron, han comenzado a admitir que Europa ha respondido lentamente a los sin respuesta de los Estados Unidos para gastar más en su ejército y reforzarlo. Estos argumentos se deben antes de que alguien imagine que un presidente estadounidense puede respaldar a Putin.
Un informe reciente emitido por el Centro de Investigación Europeo Bruegel dice que Europa necesitará 300,000 soldados adicionales, a un costo de aproximadamente 262 mil millones de dólares, para reemplazar a todo Estados Unidos en asuntos de defensa. El Centro concluyó que «los números son lo suficientemente pequeños para que Europa reemplace a todo Estados Unidos».
«Seamos claros: no podemos excluir la posibilidad de Estados Unidos de negarnos a cooperar con Europa en sus problemas de amenaza. Muchos líderes han hablado sobre la necesidad de Europa de su propio ejército: el ejército de Europa. Realmente creo que es hora. Las fuerzas armadas europeas deberían crearse», dijo Zellinski antes de buscar a Trump.
Bernard Henry Levy, un destacado comentarista y filósofo francés, cree que «Europa no tiene la opción. El presidente estadounidense, el ministro de Defensa y el ministro de Relaciones Exteriores nos dijeron que no podemos confiar en los Estados Unidos indefinidamente. Tenemos que unir o morir. Si no nos mudamos, lo llevaremos dentro de dos, tres o cinco años, un nuevo ataque ruso, pero este tiempo, en un país del estado báltico, o o vamos a llevarnos a dos, tres o cinco años. Polonia, o en cualquier otro lugar.
El hecho de que esta no fuera la primera vez, que la cuestión del futuro de la OTAN, los titulares y los mangcles del periódico, y cómo aparece el mundo si desaparecía o sin él, con cada crisis internacional o regional, cuya división es la mayor unidad de la organización de seguridad y seguridad militar en el mundo. Incluso tal pregunta ha planteado la burla de algunos, considera que se distrae, o se llama cada vez, en la que los periodistas no encuentran noticias, en las que prevalecen las páginas de los periódicos.
El 29 de agosto de 2018, «Michael Rohl» escribió en la revista de la OTAN, agarrando esa pregunta, y dijo: «Hace quince años, cuando la guerra de Irak condujo a la división de los aliados de la OTAN, algunos incluso hablaron sobre el fin de la OTAN, el veterano periodista Jim Hougland remitió, y él dijo durante una sesión de intercambio de ITA, que las predicciones de la sesión de la sesión de la sesión de la inminente de los inminentes de las predicciones de los inminentes de la inminente de la sesión de la sesión de la inminente de la sesión de la inminente. Mucho tiempo. De hecho, con un guiño, algo culpable de sus compañeros periodistas: cada vez que pasamos un lento día de noticias en el Washington Post, publicamos un artículo titulado «¿Dónde está North Atlantic Alliance?!»
En el contexto, Trump no fue el primero en ser el primer funcionario estadounidense, en amenazar o chantaje de la «desaparición de la OTAN» … En un discurso en Bruselas en junio de 2011, entonces el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, advirtió a los aliados de Washington que si no comenzaron a pagar más dinero a su seguridad, la OTAN puede convertirse algún día en el pasado.
Sin embargo, desapareció, con el tiempo, las amenazas y el lenguaje de extorsión … y la alianza permaneció presente, porque la OTAN, como los teóricos de seguridad occidentales creían, era el acuerdo de seguridad más importante, en la historia de los Estados miembros, y aún conservaba la misma importancia, ya sea por Europa ansiosa por la posible salida de Washington por un lado, o para Estados Unidos, hacia la salida suave por otro lado.
El principio de defensa colectiva permanece, según el artículo cinco de la organización, en el corazón del tratado fundador de la OTAN. Este principio sigue siendo único y siempre vincula a sus miembros, lo que los obliga a protegerse mutuamente y establece el espíritu de solidaridad dentro de la alianza.
Además, para muchos países de la Unión Post -Soviética, que quiere mostrar su independencia de Rusia a través de sus relaciones con la OTAN, el final del papel de seguridad estadounidense en Europa constituirá una catástrofe estratégica. Como el equilibrio del nuevo poder en la etapa posterior a la América en Eurasia los juzgaría para permanecer permanentemente en el campo de la influencia rusa.
Además, es urgente, no por el bien, perderá a los Estados Unidos, y la mayoría de sus antiguos aliados, perderán su capacidad de cooperar militarmente, y sin los procedimientos y estándares de la OTAN probado y probado, incluso el papel de los Estados Unidos como una fuerza de poder militar «liderazgo desde la espalda» se volverá mucho más difícil que antes.
Si observamos el futuro, si Estados Unidos quiere apoyo internacional en un conflicto con China o Irán, o cualquier grado de cohesión política internacional sobre temas que van desde el espacio hasta la defensa antimisiles y la expansión rusa, la construcción de este consenso será mucho más difícil sin la OTAN y las alianzas similares.
Sin mencionar que la OTAN seguirá siendo una «realidad».
En resumen, el mundo sin la OTAN será un «mal negocio» para los Estados Unidos, sus aliados y sus socios en Europa y en el extranjero, según la estimación de Michael Rohl en la misma revista de la OTAN.
Las opiniones en el artículo no reflejan necesariamente la posición editorial de Al -Jazeera.
