Gestión de la sedición. ¿Por qué Israel busca nublar el mapa de las minorías árabes? | política

En su libro «La misión del Mossad en Sudán del Sur: 1969-1971», el oficial de inteligencia israelí David Bin Ouzil revela los detalles de las operaciones secretas llevadas a cabo por Israel, para apoyar a los rebeldes del movimiento del sur de Anyania en Sudán, durante la libertad de renovación lanzada por los sureños en los años sesenta del siglo pasado como parte de lo que más tarde fue «la primera guerra de Rebelones».

Bin Ouzil, conocido como el «Tarzán» en el Servicio de Inteligencia, explica que este apoyo incluyó la transferencia de armas avanzadas y equipos de comunicación a los rebeldes, además de capacitar a los combatientes del movimiento por un equipo de oficiales israelíes, y también extendido a la planificación de operaciones de sabotaje que incluían el de los puentes y los barcos de bomberos, junto con la instalación de emboscadas dirigidas a los flujos de unidades de sabotaje a la bombardeo. Ejército sudanés.

El libro proporciona los hechos de la secesión sudanesa en 2011 como un éxito especial LoginboY el logro de una operación israelí que duró décadas, durante el cual Israel apoyó la rebelión en Sudán del Sur Construyendo poder militar e incluso económico para los separatistas del sur.

Moreover, in a later interview with Yedioth Ahronoth newspaper, Bin Ouzil pointed out that the main purpose of alliance with «Anyania» was «draining the capabilities of Khartoum, and pushing them to focus its forces in the south, away from the Arab confrontation arenas with Israel», which means that this support was essentially an ethnic minority and used a pressure tool for an Arab country in the region, which is an early application The ocean, which El reclutó David Ben Gurion Y su asesor, Elihau Sasson, a principios de la década de 1950.

https://www.youtube.com/watch?

Cinturón de sedición

La «doctrina oceánica» se basa en una estrategia dual que depende de rodear la región con dos cinturones de tensión. El primero apunta a la incompatibilidad de las relaciones entre los países árabes y sus vecinos regionales (especialmente de los países islámicos no arababistas), que ocupa estos países con conflictos lejos de Israel y drena sus recursos en conflictos laterales.

En cuanto al segundo cinturón, se basa en el empleo de las minorías de Medio Oriente, especialmente en el alcance que rodea a Palestina, al separarlas de sus sociedades y vincularlas con la ecuación de seguridad israelí, lo que los empuja a la alianza con Tel Aviv, bajo la presión de los temores que Israel ha alimentado por sí mismo desde el principio.

Este enfoque no era simplemente una teoría, sino un plan práctico que incorporaba en la construcción de Israel una red de alianzas con países no árabes, como Turquía, Etiopía e Irán durante la era de Shah en un intento de aislar a estos países de Israel, los vecinos árabes, así como los grupos locales de apoyo como Kurds en Iraq, Druze en Syria en Syria, Maronitas en Lebanon, y los movimientos de Southan y Rebelions como Kurds en Iraq, Druzze en Syria, Maronitas en Lebanon, y Rebelionsions como Kurds en Irak en Southan.

El objetivo real no era apoyar a estas minorías o «liberarlas», sino convertirlas en herramientas que sirven a intereses israelíes a través de lemas y direcciones brillantes.

Sudán fue el ejemplo más claro de la aplicación de esta política, y pagó por su precio a largo plazo, ya que Israel apoyó a los rebeldes de Anyania con armas y capacitación, para agotar a Sudán y dispersar sus recursos en un conflicto extendido.

Cuando Sudán del Sur obtuvo su independencia en 2011, esta independencia no aportó estabilidad, ya que el país pronto cayó en una nueva guerra civil en 2013, que es un resultado natural del legado del conflicto y el armamento que se alimentó durante décadas.

Según un estudio emitido por el Proyecto de Encuesta de Armas pequeñas, una institución internacional preocupada por estudiar la propagación de armas de luz y su impacto en las áreas de conflicto, el flujo de armas externas a Anyania durante la Primera Guerra Civil condujo a la acumulación de un enorme arsenal militar, que continuó alimentando el ciclo de violencia durante mucho tiempo después.

Esto se cruza con una visión Pensador egipcio Abdel Wahab al -MasiriY al que se refirió en su enciclopedia, «judíos, judaísmo y sionismo», donde señaló que el «proyecto sionista» se basa en dos pilares básicos, los primeros «balcánicos», es decir, el desmantelamiento de los países árabes con pequeñas entidades en conflicto y la segunda conferencia de los intereses económicos de estos países, especialmente el vecino, a la economía es una de las formas, de una manera que garantiza la forma de la forma de las alguas, de la manera que garantiza la forma de las que garantiza estos países. Aviv en eso.

https://www.youtube.com/watch?

Según esto, Al -Masiri cree que el mundo árabe fue dividido por Israel en cuatro círculos geopolíticos, con la identificación del mecanismo de tratar con cada uno de ellos, para garantizar la dominación regional de Israel. En el primer distrito, la región de la media luna fértil, donde Siria, Irak y Jordania, Israel está trabajando para dividir a Siria en estados étnicos y sectarios: un estado alauito en la costa, otro sunita en Alepo, un tercer año volicle anti -Sunni en Damasco, y un cuarto duzz en una hora asreg.la.

En cuanto a Irak, se divide en la visión israelí en un estado chiíta en el sur de Basora, sunita alrededor de Bagdad y kurdo en el norte alrededor de Mosul, mientras se asegura que la riqueza petrolera no se convierta en una amenaza para la seguridad de Israel. El Líbano, a su vez, también se planeó dividirlo en cinco áreas sectarias: druse en Chouf, maronita en Keserwan, chiíta en el sur y Bekaa, y dos años en Trípoli y Beirut.

El segundo círculo incluye a Egipto y Sudán, donde Israel busca desestabilizar la posición de Egipto en el liderazgo del mundo árabe, agitando las tensiones sectarias, socavando el estado central y empujando al país hacia la desintegración en entidades frágiles sin una autoridad unificada.

La separación de Sudán del Sur del norte lo transformó en una debilidad estratégica al lado de Egipto, según la visión de Al -Masiri. Después de eso viene el tercer círculo que incluye los estados del Golfo Árabe y el Cuarto Distrito y contiene los países del Magreb, los cuales Israel quiere neutralizarlo permanentemente del círculo de conflictos.

De juba a como -suwayda

Después de más de medio siglo después de armar a las minorías de Sudán del Sur, la «doctrina oceánica» vuelve a la vanguardia, con el druso del sur de Siria para ingresar al círculo de luces israelíes, donde el estado de ocupación israelí los usa como una herramienta para presionar el nuevo régimen en Siria y una excusa para expandir sus operaciones militares en el país en el pretexto de proteger la «protección».

https://www.youtube.com/watch?

A diferencia del estereotipo; Druze no se considera un grupo unificado o un bloque homogéneo. Son múltiples grupos que difieren en sus visiones y direcciones políticas, ya que algunos apoyan una alianza con Israel, en busca de protección o intereses especiales, mientras que otros rechazan este enfoque y prefieren la integración en el marco del país en el que viven.

Este contraste en las posiciones no estaba ausente de los relatos de Israel, que buscaban explotarlo desde una edad temprana. Esta unidad fue más tarde conocida como la «unidad minoritaria» en el Ejército de Ocupación Israelí, y estaba separada de la estructura militar principal. Druze tenía una posición única, ya que se sometieron a un reclutamiento obligatorio, similar al reclutamiento de judíos, mientras que a otras minorías se les permitió unirse voluntariamente.

Con el paso del tiempo, Israel pasó de la política de separación a la integración gradual, especialmente con el druso que se convirtió en parte del ejército israelí, después de que la unidad minoritaria se cerró en 2015, durante el período del jefe de gabinete Gadi Eisenkot.

Pero esa política ha demostrado ser más exitosa con el Druze que otras, ya que otras minorías continuaron enfrentando estrictas pruebas de seguridad y obstáculos institucionales, que limitan la promoción de sus miembros en las instituciones militares y de seguridad, debido a una crisis continua de confianza relacionada con sus padres.

A pesar de esta «integración militar», la visión israelí del druse permaneció en su lugar como una herramienta de empleados en el marco de la «doctrina oceánica».

Esto es evidente en las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores israelí CDescarga en caliente In October 2024, during which he called for «building alliances with other minorities» in the region, considering that Israel will always remain a minority in its vicinity, and Saar singled out the Druze and the Kurds in Syria, and considered them an impenetrable fortress in the face of the Sunni Arab majority that, according to his description, when the Palestinian resistance penetrated the Israeli border with GazaEl 7 de octubre de 2023.

Esto es consistente con el análisis de Dan Decker, un investigador del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén, que pidió funcionarios en el estado de ocupación israelí que construya una red de alianzas regionales que se extiendan desde el noroeste de África hasta Irán, basada en la cooperación con minorías como azeríes, bereberes, circasanos, kurds y Zaidis.

Decker cree que estas minorías, cuya población es de más de 100 millones de personas, constituyen posibles pilares de influencia israelí generalizada en un área frágil de los países centrales que los abrazan.

Más tarde, el régimen ha coincidido con la caída Bashar al -assadSaar reveló su contacto directo con las minorías en Siria, enfatizando que Israel, como una minoría regional, necesita construir alianzas con otras minorías en la región para proteger sus intereses, y mencionado en particular los kurdos y los drusos, señalando que los kurdos carecen de independencia política, a pesar de su auto -rule parcial en Siria e Iraq.

En mayo, Saar escapó de su discurso; Pidiendo a la comunidad internacional que proteja a la minoría druse en Siria, advirtiendo contra las «pandillas terroristas» del régimen sirio que los ataca, lo que refleja el creciente interés israelí en emplear a las minorías como documentos a presión regionales, una tendencia que mejora la influencia de Tel Aviv en las áreas de fragilidad y el vacío político.

Esto coincidió con la Fuerza Aérea Israelí, y lanzó una serie de huelgas sobre la estructura militar siria, bajo el pretexto de proteger a la minoría Druze, una narrativa utilizada por Israel para los meses que siguió a la caída del régimen de Assad, para justificar su intervención militar en Siria y su intento de abortar la capacidad del nuevo régimen.

Although some of the Druze voices in Syria tend to support Israel’s account of the protection of the Druze, these voices remain a comparative marginalism in the majority of the Druze in Syria and Lebanon, who reject this intervention and see it as a source of escalating tension between the Druze and the rest of the Syrians, which threatens to ignite an internal conflict in the Druze community itself, and the Syrian tissue threatens the Tela siria más ampliamente.

La receta del caos se repite

Por lo tanto, el apoyo israelí en sí se transfiere de la jungla de Juba a las montañas AS -suwayda, llevando la misma receta: drenar los estados centrales y convertir a las minorías en pandes en un juego más grande, incluso si los jugadores cambiaron y los mapas de conflicto cambian.

Sin embargo, esto planteó varias preguntas dentro de los grupos druse en As -Suwayda, el más importante de las cuales está relacionada con el alcance de la confianza en la alianza con Israel.

El comienzo fue en mayo de 1976, cuando Israel envolvió las milicias del frente libanés y les proporcionó asesores militares, con el objetivo de convertirlos en una primera línea de defensa frente a las facciones palestinas. Pronto surgieron las «fuerzas libanesas» bajo el liderazgo Bashir Gemayel Como modelo para una alianza de interés entre Tel Aviv y la minoría maronita, a cambio de la promesa de este último de proteger las fronteras del norte de Israel.

https://www.youtube.com/watch?

Esto fue seguido por el establecimiento del Ejército del Sur del Líbano en 1978, una fuerza cristiana maronita pura que recibió un fuerte entrenamiento y armamento israelíes y trabajó como un brazo de campo de Tel Aviv en una pelea. Organización de Liberación de PalestinaY más tarde en la lucha Hezbolá. Pero con la retirada de Israel de Sur de Líbano En mayo de 2000, el ejército del sur se derrumbó y muchos de sus miembros huyeron a Israel.

Estos hechos abren una discusión interna entre Druze, ya que una alianza con fuerzas externas puede proporcionar un arma y protección instantánea, pero deja a las minorías expuestas a las fluctuaciones del estado de ánimo político en Tel Aviv y detrás de Washington. Esta ansiedad aumenta con la tendencia de la administración estadounidense a reducir su presencia militar en Siria.

Si Estados Unidos abandona la región después de atraer a los drusos por Israel y separarlos de su tejido sirio, se encontrarán frente a dos opciones, las cuales son amargas, ya sea para mantener un «batallón» bajo el mando y protección del ejército israelí, o dejar sus patrias y desplazar a la Galilea superior dentro de las actuales bordes israelíes.

Del mismo modo, la experiencia kurda agrega otra lección. Israel ha apoyado Peshmerga El kurdo con armas y entrenamiento entre 1961 y 1970, durante la primera guerra kurda -kurda y más allá, pero esta alianza en realidad terminó en 1975, después de la firma de «Convención de ArgeliaEntre Irak e Irán, este último se comprometió a detener los suministros de los kurdos.

Hoy, la pintura, las fuerzas democráticas sirias (fuerzas democráticas (Slic) Que fue aliado con Washington, se apresuró a buscar una portada israelí ante el acercamiento de Damasco y Ankara después de la caída del régimen de Assad, mientras que el embajador de la administración automática kurda, Ilham Ahmed, insinuó que «la seguridad de Siria necesita la participación de Israel».

Sin embargo, el acuerdo, que se concluyó en marzo pasado entre el gobierno sirio y las fuerzas democráticas sirias, puede reducir el camino, incluso si es temporalmente interpretar a Israel con el documento kurdo en Siria, especialmente con la dirección de la administración Trump para apostar al nuevo gobierno sirio y levantar las sanciones, lo que significa abandonar su alianza independiente con los Kurds.

Pero eso no significa que la «doctrina oceánica» israelí pronto tenga miedo. Las declaraciones de los funcionarios israelíes todavía están siendo perturbadas por la necesidad de «proteger a los drusos y los cristianos» en las afueras de Damasco, en paralelo con repetidos ataques aéreos en la estructura militar siria bajo el pretexto de proporcionar esta protección.

Pero la historia muestra que tales intervenciones a menudo condujeron a la transformación del conflicto local en una guerra regional que la minoría se paga por primera vez.

Así es como se repite el episodio: una promesa de proteger, seguida de una escalada sectaria y un arma que fluye, luego decepcionando en el primer punto de inflexión geopolítico. Mientras tanto, Israel no parece estar denunciando sus propias políticas antiguas con una nueva minoría en un nuevo campo de guerra, dejando abierta la misma pregunta: ¿cuántas veces de repetición necesitan historia, para convencer a las víctimas de que el rifle aliado israelí es temporal y que solo sirve a sus intereses?