«Hoja las excusas» … una trampa para estrangular la política de resistencia

A lo largo de la historia de la lucha contra el colonialismo, las fuerzas dominantes buscaron usar múltiples estrategias para controlar la resistencia y reducir su impacto. Estas estrategias no se limitaron a la represión directa o la opresión militar, sino a incluir intentos más complejos dirigidos a la conciencia y la voluntad colectiva de los pueblos militantes. Dentro de este marco, el concepto de «unir las excusas» aparece como una herramienta política que está destinada a frenar el acto de resistencia; Bajo el pretexto de mantener la estabilidad o evitar la escalada.

En el contexto palestino, estas políticas toman una dimensión especial debido a la superposición de los factores políticos y sociales a la luz de una realidad colonial a largo plazo. El concepto de «unir las excusas» se manifiesta aquí como un mecanismo para controlar la acción de lucha, ya que se convierte en una forma de proteger a la sociedad a una excusa para congelar cualquier movimiento que amenace la ocupación.

Si bien los movimientos de liberación en el mundo, como Sudáfrica y Argelia, han logrado romper estas estrategias a través de un discurso liberal que resalta la conciencia, el desafío en la situación palestina sigue existiendo: cómo puede superar las políticas de control de resistencia en todas sus formas, y para construir una voluntad popular que desafíe efectivamente la ocupación.

Acostarse las excusas en el contexto colonial

Although the term was not used literally in many post -colonial studies, the colonial authorities have often practiced the policy of «bridging the excuses» to prevent the emergence of resistance or national awareness, through a set of measures, such as preventing national education or teaching the language of the indigenous population: on the pretext that spreading the languages ​​​​of the indigenous population can be used to spread independent ideas, and such as controlling the press and publications, if it tiene que formar una conciencia colectiva hacia el colonialismo, o luchando contra símbolos culturales, religiosos o históricos del pueblo indígena; Porque expresa la identidad colectiva de las sociedades coloniales.

La literatura poscolonial critica fuertemente este tipo de «prevención preventiva» como una forma de control y control ideológico. Edward dijo que pidió la promoción de la capacidad personal y colectiva frente a las ideas prepreparadas por el colonialismo, y también a lo que Franz Fanon se refirió a los mecanismos del colonialismo, que va más allá del control físico para alcanzar el control de la conciencia, donde el colonizador delige los conceptos y la dinámica de la dominación y los reproduce dentro de su sociedad, donde la revolución y la revolución se convierte en una acto que aumenta el miedo y la infusión de la expresión.

«Bed the Excuses» también se puede ver en las experiencias de los movimientos de liberación, como en la experiencia de Sudáfrica, Argelia e India. En Sudáfrica, el régimen del apartheid utilizó excusas legales para preservar el sistema y la represión política contra los negros.

En Argelia, las prácticas coloniales francesas usaron excusas como «orden de preservación»; Para justificar la supresión del Frente Nacional de Liberación. En India, Gran Bretaña utilizó excusas similares a la representación de la resistencia como fuerzas «reaccionarias».

En todos estos movimientos, la ruptura de la «novia de las excusas» requirió construir un discurso liberal coherente que se oponga a las narrativas coloniales y la reconstrucción de la legitimidad liberal sobre fundaciones populares e internacionales.

Revelerar la política de «cama» desde una perspectiva liberal

Los movimientos de liberación en el mundo no tienen problemáticos en la idea de «unir las excusas». En la experiencia del Congreso Nacional Africano en Sudáfrica, hubo una tendencia en algunos períodos a calmar el acto militante; Con el pretexto de no dar una excusa al sistema racista para intensificar la represión.

Del mismo modo, en otras experiencias, pero esto fue en el contexto de la adopción de una estrategia de lucha integral basada en la integración del acto diplomático con resistencia popular y lucha armada, no dejar un vacío que el colonialismo explota para reorganizar su agenda.

El dilema principal radica en combinar «unir las excusas» y el trabajo de liberación en el doble uso de este concepto. Por un lado, la idea de «unir las excusas» se presenta como una medida preventiva destinada a prevenir la escalada o provocar reacciones violentas por parte del ocupante.

Por otro lado, este concepto puede convertirse en una herramienta restringida que paraliza el movimiento de lucha y transforma la acción de liberación en meras reacciones gobernadas por las condiciones de la ocupación.

Cuando la política de «unir las excusas» se adopta absolutamente y no flexible, se convierte en una restricción permanente en la acción de liberación. Por lo tanto, el desafío en la reformulación del concepto se transforma de ser un mero procedimiento que se refiere a evitar reacciones represivas, en una herramienta estratégica consciente relacionada con el momento y la ubicación de la acción y garantiza el mayor impacto del costo político o social más bajo.

El uso absoluto de la política de «unir las excusas» neutraliza la acción de lucha y la coloca en la categoría de acción diferida; Bajo el pretexto de preservar la estabilidad o evitar la escalada, por lo tanto, es necesario rehacer el concepto para formar parte de una estrategia de lucha integral. Las revoluciones anti -coloniales se lanzaron a partir de una voluntad liberal radical, y no desde la lógica de adaptarse a los términos del colonizador.

El intento de negociar o identificarse con la lógica de la autoridad colonial debilita la lucha de la liberación, porque la ocupación adopta el concepto de hegemonía y lo que los ocupantes buscan es romperla. Pero la transformación más difícil es que la política de «unir las excusas» se convierte en ideología y un programa político, que utiliza cada acto de combate y ser libre, sea cual sea su tipo, y se convierte en una filosofía de represión, no una filosofía de control.

Excusas palestinas: barreras frente a la revolución popular

La política de «unir las excusas» se desarrolló en el contexto palestino para exceder la mera calma y controlar el acto resistente, o controlar el ritmo entre lo político y el militante, para convertirse en una estrategia y estrategia integral e integral que restringió el trabajo militante en varias direcciones, sobre todo lo siguiente: los siguientes: los siguientes:

• El primero: el uso de una política «nupcial» como un mecanismo para restringir la Ley de lucha masiva y popular, bajo los pretextos de «mantener la seguridad», o «evitar la escalada», e imponer restricciones forzadas a los movimientos de masa, desde una perspectiva analítica, se puede decir que la política de «ir de excusas» en el oeste mejora el clima político que remonta la resistencia de todos los tipos de leges de todos los legales de los legales de su tipo de legales de los legales de los legales de los legales de los legales de los legales de los bancos. Mano, si bien está permitido que los colonos continúen, los extendieron con pleno apoyo del gobierno de ocupación.

Esto indica que la ocupación en realidad no necesita excusas para expandir su asentamiento, sino que es parte de su estrategia a largo plazo para incluir y judaizar la tierra.

La ocupación siempre está en el caso de producir sus propias excusas para justificar el genocidio, ya que las políticas de controlar el movimiento de masas no pueden detener un proyecto de asentamiento que se alimenta de la lógica del genocidio y el reemplazo.

En consecuencia, la continua adherencia a la política de «excusas de puente» refleja una lectura inexacta de la realidad, y debilita la capacidad de movilizar una resistencia popular efectiva capaz de enfrentar el asentamiento como un peligro existencial, y las experiencias históricas han demostrado que los levantamientos populares eran un factor de presión en la ocupación para restringir sus actividades y no al otro lado. Evidencia que si no hubiera sido para la primera intifada, no habría «autoridad nacional palestina».

• La segunda tendencia: abstenerse de tomar medidas que restringieran la ocupación y limitarían su capacidad de exterminar. Este concepto se ha convertido en una excusa para no seguir las posibles formas de restringir la ocupación y responsabilizarlo de sus crímenes, por temor a la reacción de la ocupación.

Durante los años anteriores al 20 de octubre de 2023, el liderazgo palestino no mejoró sus herramientas políticas y legales, en un momento en que una urgente necesita crear una grúa internacional para fortalecer su posición y restringir el movimiento de ocupación.

Aunque posee archivos importantes y viables, como el tema del asesinato del mártir Yasser Arafat, o las repetidas masacres cometidas por la ocupación israelí en Cisjordania y la Franja de Gaza, la autoridad no inició su seriedad en la escena internacional.

Estos archivos podrían haber sido un punto de inflexión simbólico y legal que tienen la responsabilidad de la ocupación, y establecen un «elemento disuasorio moral y legal» que debilita la lógica de la impunidad.

• La tercera tendencia: además de las razones que cumplen con la posición negativa de la autoridad hacia el acuerdo de la Casa Palestina y el acercamiento con Hamas, una de estas razones es adoptar la estrategia de «bloquear los pretextos» de la ocupación y el silencio de la autoridad con temor a la reacción de la ocupación a la autoridad.
• La cuarta tendencia: la «política de cuchillas» también afectó la construcción de alianzas internacionales. A menudo, se evita participar en asociaciones con movimientos de liberación o países que apoyan la resistencia por temor a los países occidentales de «ira» o la exposición a la presión política y económica. Esta estrategia condujo a un aislamiento relativo, especialmente en foros internacionales, donde el problema palestino a veces se presenta dentro de un discurso puramente «humanitario» que evita resaltar la dimensión de la liberación, que debilitó las alianzas con los movimientos anti -coloniales en el Sur Global.

En conclusión, el «puente» no está adoptando las justificaciones para el discurso de la ocupación en el genocidio, marginando el acto popular o el silencio de los crímenes, sino mediante la construcción de un proyecto político liberal, políticas monoteístas, iniciativas legales y diplomáticas que avergüencen de la ocupación y la adoptan frente al mundo.

Pero cuando estas políticas están ausentes, el vacío que la autoridad deja se convierte en una arena abierta en la que la ocupación se mueve sin disuasión, y la autoridad, incluso implícita, se convierte en una parte que facilita la agresión, no alguien que pone fin a ella.