India y Pakistán .. ¿La lucha de Cachemira está deslizándose en el desastre? | política

El nuevo episodio del programa «Panorama Net» se ocupó de la escalada militar intensiva entre las dos potencias nucleares, los temores del deslizamiento de la región en una guerra integral y sus repercusiones regionales e internacionales a la luz de una crisis que puede ser la más peligrosa en años.

India había acusado a Pakistán de participación en el ataque, mientras que Islamabad negó su participación y exigió una investigación internacional, considerando que las acusaciones son parte de una campaña para engañar a una organización destinada a aumentar la tensión entre los dos países.

El ministro de Relaciones Exteriores de la India, Vikram Missiri, declaró que «el ataque era inminente, y era necesario dirigir los ataques proactivos y de precaución», en un intento por justificar las operaciones militares llevadas a cabo por su país contra los sitios paquistaníes.

La respuesta de Pakistán no se retrasó, ya que anunció la caída de 5 combatientes indios y un dron, y bombardeó varios sitios militares dentro de la Cachemira india, lo que condujo a la escalada de enfrentamientos y víctimas de ambos lados.

Según las estadísticas oficiales, 31 personas murieron en Pakistán y 57 resultaron heridas, mientras que 12 personas murieron y 48 heridos en el lado indio, lo que refleja la gravedad de las confrontaciones que estallaron entre los dos países durante los últimos días.

En una escalada del acento, el ministro de Defensa paquistaní, Khawaja Muhammad Asif, declaró que «lo que India hizo una clara invitación a una confrontación integral, y responderemos de la misma manera», expresando la preparación de su país para responder a cualquier agresión india.

El desarrollo más peligroso

Los enfrentamientos militares se extendieron a través de la línea de alto el fuego, y las violentas confrontaciones aéreas presenciaron más de 70 aviones indios y 30 pakistaníes, según informes de campo, en un desarrollo que ha sido el más peligroso en años.

Pakistán usó por primera vez los misiles BL15-Jue de fabricación china, y anunció la destrucción de un batallón de infantería indio y la sede en Rajastan y Cachemira, lo que indica un desarrollo cualitativo en las confrontaciones militares.

El mayor general Mohamed Al -smadi, el experto militar y estratégico, cree que «la rápida respuesta paquistaní justificó el equilibrio de la disuasión, y mostró una preparación para una confrontación más amplia», señalando un cambio en la ecuación militar entre los dos países.

A nivel internacional, Estados Unidos expresó su preocupación por la escalada, pero tiende a apoyar a la India en una creciente asociación militar, mientras que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, confirmó que tenía buenas relaciones con ambas partes.

Pero Trump describió a los huelgas indias como «vergonzosas», en un paso sorprendente que planteó dudas sobre la posición real de Washington sobre la crisis, mientras que Irán presentó mediación y pidió a China y las Naciones Unidas que restrinjan.

Hussein Haqqani, el ex embajador paquistaní, cree que «Washington está practicando presión suave, pero hoy no tiene la misma influencia que ha tenido crisis previas», lo que reduce las posibilidades de alcanzar una calma rápida.

La guerra simbólica

Los análisis militares indican que la escalada actual, a pesar de su seriedad, es un candidato para mantenerse dentro de lo que se conoce como «guerra simbólica», es decir, operaciones limitadas sin deslizarse en una confrontación integral, sin embargo, el riesgo de error o escalada involuntaria permanece existente.

Lo peligroso en la crisis lo convierte en una «guerra del agua», ya que India anunció la suspensión del trabajo del Tratado del río Sanad en 1960, que amenaza una crisis del agua que amenaza la agricultura en Pakistán, que este último consideró un trabajo de guerra.

A la luz de las dos partes que poseen entre 300 y 400 cabezas nucleares, los expertos han advertido que cualquier diapositiva nuclear puede conducir a una catástrofe global que incluye clima, hambre y colapso en redes alimentarias globales.

Los análisis concluyen que las dos partes no tienen la capacidad de decidir por completo, y las huelgas pueden expandirse sin entrar en una guerra ampliada, y a pesar de los llamados a las calmadas, las acumulaciones políticas, la tensión popular y las intervenciones de los medios colocan la región al borde de un abismo.