La Corte Suprema de los Estados Unidos limita la prohibición nacional de la orden de ciudadanía del nacimiento de Trump
Jueces jueces y jueces jueces y jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces jueces y jueces jueces jueces y jueces jueces jueces jueces.
En el veredicto 6-3 a favor de todos los jueces designados por los presidentes republicanos, el tribunal otorgó la solicitud de la administración de Trump para reducir el rango de tres prohibiciones nacionales emitidas por los jueces federales en el estado de Washington, en el veredicto 6-3.
El tribunal ordenó que la reconsideración de los tribunales inferiores reexamine su rango de prohibiciones y dijo que la orden de Trump no entraría en vigencia hasta 30 días después del veredicto del viernes.
El primer día de su segundo mandato en enero, Trump ha firmado a las agencias federales para negarse a identificar la ciudadanía de los niños en los Estados Unidos, que no se ha conocido como titular de la «tarjeta verde».
Más de 150,000 recién nacidos rechazan la ciudadanía anualmente a instancias de Trump, incluido el desafío del desafío, incluidos 22 estados Fiscales Generales Democráticos, así como abogados de derechos de migrantes e inmigrantes embarazadas.
«Hoy, hay una amenaza para la ciudadanía del nacimiento. Mañana, puede tratar de hacerse cargo de las armas de fuego de los ciudadanos que respetan una ley de administración diferente.
Trump elogió el «éxito conmemorativo» mientras se reunía con los reporteros después del veredicto y que la administración ahora podía seguir adelante con las prioridades que no terminaron la ciudadanía de Darfrai, sino también sobre las leyes con la aplicación de la inmigración y las cirugías certificadas por género.
Quejas sobre ‘juzgar compras’
El caso ante la Corte Suprema es inusual, que ha sido utilizado por la administración para argumentar que los jueces federales no tienen poder para emitir prohibiciones «universales» en todo el país, y para gobernar a los jueces de esa manera y ejecutar el comando del presidente, incluso sin sopesar.
Los jueces federales han tomado medidas para avanzar en su agenda, incluida la emisión de órdenes a nivel nacional de usar la acción ejecutiva de Trump.
Este problema está asociado con las preocupaciones de «compras de jueces», donde todo tipo de grupos de intereses y argumentos se consideran amigos políticos o sus razones ante los jueces. La reunión legal de los Estados Unidos, la empresa de diseño de políticas de los tribunales federales, está en el proceso de emitir orientación para reducir la práctica.
El fiscal general Palm Bondi elogió la decisión de detener la prohibición nacional de Trump.
Los republicanos y los conservadores se han quejado durante mucho tiempo del mismo juez que importa, especialmente todo el país, ha dictaminado la myifprithone del mismo juez aborto en Texas, aunque Joe Biden sufre de la administración. En última instancia, la Corte Suprema La interpretación del juez en una sentencia de 9-0 fue obligatoria.
En el desacuerdo de la justicia, Sonia Sonia Sotome, los otros dos miembros liberales de la corte, Elena Kagan y Ketunji Brown Jackson, «la mayoría de las órdenes ejecutivas presidenciales es constitucional, pero solo se enfoca en la cuestión de si existe la misma autoridad para emitir restricciones universales a los tribunales federales».
No hay juicio sobre la ciudadanía de los derechos de nacimiento
El tribunal escuchó argumentos en la disputa de ciudadanía de derecho de nacimiento el 15 de mayo.
Procurador General de los Estados Unidos d. John Sour, quien representó a la administración, dijo a los jueces que la orden de Trump «refleja el significado original de la 14ª Enmienda, que garantiza la ciudadanía a los hijos de ex esclavos, no a extranjeros ilegales o visitantes temporales».
El mando de Trump se argumentó que la enmienda estaba lejos de la 14a Enmienda, que fue aprobada en 1868 después de la Guerra Civil de 1861-1865, que terminó la esclavitud en los Estados Unidos. Según la ciudadanía de la Enmienda 14, «todas las personas nacidas en los Estados Unidos y el estado de los Estados Unidos y los ciudadanos de los Estados Unidos y los ciudadanos de los Estados Unidos y el estado».
No todos los países dan automáticamente la ciudadanía al nacer. En la década de 1980, Gran Bretaña y Australia habían modificado sus leyes, ser ciudadano o residente permanente para calificar para un bebé recién nacido ciudadanos, en cierta medida que se llame un turismo de nacimiento.
Lea los comentarios de la corte:
En Canadá, la ciudadanía se ha otorgado a cualquier niño nacido en su suelo, independientemente del estado de inmigración de sus padres, siguiendo la fórmula Jugo soliLatín para «el derecho a la arcilla». Hay algunas excepciones, especialmente para niños de diplomáticos extranjeros.
El actual gobierno liberal en Ottawa está analizando la ley que extiende la ciudadanía a los niños nacidos fuera de Canadá a los padres canadienses.
La cadena gobernante del tribunal permite que la Casa Blanca ejecute la agenda
La Corte Suprema de los Estados Unidos, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, le ha dado a Trump algunos logros significativos en sus políticas de inmigración desde que regresó al cargo en enero.
El lunes, despejó la forma de reanudar a los migrantes que expulsaron su administración a sus propios países, sin darles la oportunidad de mostrar el daño que enfrentan. En decisiones especiales el 30 de mayo y el 19 de mayo, permitió al gobierno poner fin al estatus legal temporal dado por el gobierno para cientos de miles de inmigrantes de manera humanitaria.
Pero el 16 de mayo, el tribunal el 16 de mayo fue utilizado por la guerra históricamente en la guerra históricamente, bajo la Ley de 1798 para la deportación de Trump sobre los inmigrantes de Venezuela, y perjudicó a su administración por buscar eliminarlos sin un proceso adecuado.
