La profecía equivocada de Huntington sobre el conflicto con la política del Islam

Huntington llega lejos en fechas antiguas, siguiendo el elemento de los artículos de los pueblos, las civilizaciones e imperios en su odio y su escape. Luego, como una ola en un mar furioso hasta tiempos contemporáneos cargados de conflictos y repleto de contradicciones inconsistentes.

A pesar de todo esto, lo ves jadeando detrás de la búsqueda de las leyes que gobernan el choque de civilizaciones. Cuando el «Juda» está anclado contradicciones culturales, establece reglas estrictas para el estado de compromiso permanente, especialmente en la profundidad de los círculos de la grieta que nominan las causas de las guerras, las tensiones severas y las relaciones complejas.

Hoy, más de tres décadas, nos separamos de la primera aparición del libro (1993), aquí está el «choque de civilizaciones» que recupera su corriente al lanzar la resistencia palestina una nueva ronda de conflicto llamada «la inundación de al -aqsa». Son desarrollos que plantean la pregunta sobre la capacidad explicativa de esta teoría del curso del conflicto internacional, basados ​​en sus conceptos básicos en un choque civilizado.

La verdad es que no expandimos la expansión del desmantelamiento del Colegio del Choque como lo contenía el libro. El campo no acomoda eso. Preferimos limitar el conflicto en Palestina como modelo de ese choque.

Transformaciones del conflicto internacional

La Conferencia de Malta de 1989 llegó a anunciar el final de la Guerra Fría. El final de Silde, desde su lado, es un nuevo orden mundial, una de sus características más importantes es la victoria del liberalismo sobre la economía dirigida y la democracia sobre el totalitarismo. Justo cuando la apuesta de Higle ganó las promesas del marxismo. En 1992, Fukuyama atrajo por predicar «al final de la historia».

Huntington no se desvió de esa regla en el seguimiento de los hechos del conflicto internacional. Vio que el mundo había cambiado por primera vez desde un «conflicto ideológico» entre dos campos, en un conflicto civilizado «entre grupos de diferentes civilizaciones.

Por lo tanto, la civilización se convirtió en el nuevo eje de la política internacional. Detrás de los conflictos, las confrontaciones y todos los aspectos de la contradicción fronteriza entre las fuerzas se encuentran un segundo poder: su nombre es la identidad cultural de los pueblos. La economía ya no es el principal impulsor de las relaciones internacionales como afirmó el marxismo, ni son ideologías como se expresó la Guerra Fría, sino la civilización que no ralentiza sus luces revelando las profundas contradicciones entre los patrones. Esta base ha encontrado su traducción a saldos internacionales emergentes.

La reorganización del orden global sobre una base civilizada significa un golpe completo en la jerarquía internacional. Los países del Centro en Civilizaciones son la referencia de ese sistema a través de la cultura en la que comparten con los Estados miembros en la misma civilización. «Los factores culturales comunes dan legitimidad al liderazgo y el papel del centro del centro en orden imponente, tanto para los Estados miembros, las fuerzas y las instituciones externas».

Por lo tanto, los ingredientes básicos para el sistema mundial basado en el Nuevo Mundo se reducen a las percepciones del centro del centro y su profundidad cultural. Sobre la base de ese factor cultural, se adopta una nueva jerarquía en las relaciones internacionales. Salimos del equilibrio de la Guerra Fría, que se basó en la existencia de dos grandes potencias, más su bloque internacional, más sus áreas de influencia en el Tercer Mundo, a los nuevos saldos, que el estado se centró en el polo civilizado más el estado regional con el que comparte de manera cultural, más el área de influencia.

Esto refleja la importancia del centro del centro en el nuevo examen estratégico que condujo a un grupo de bloques civilizacionales que lideran cada bloque en el que un centro es un centro.

Estados Unidos es un centro de países en el Occidente civilizado, Rusia es un estado centrado en el bloque ortodoxo y China es un centro de países en el poste konovícico. Mientras que «las civilizaciones del Islam, América Latina y África no tienen estados concentrados». Es una ausencia que se debe principalmente a los efectos del colonialismo occidental para romper estas entidades de civilización. Es la fragmentación que lleva mucho del voto de Saddam.

Civilizaciones de Saddam

El libro es más como una profecía, Huntington, en la que los motores de conflicto en los próximos tiempos. El conflicto previsto no fue «ahora y aquí», pero fue una lectura en la «palma» del futuro. Ve este futuro con el ojo de la «inevitabilidad histórica». El «choque de civilizaciones» es «la última fase en el proceso de desarrollo de conflictos en el mundo moderno», como él dice.

La civilización en la definición de Huntington es «una compleja mezcla de moral, religión, educación, arte, filosofía, tecnología y prosperidad material». Cuando estaba vinculada al choque, se convirtió en «Pradigham», que se guía por la interpretación de las contradicciones entre los pueblos que siempre se presentan a partir de su identidad civilizacional y sus existencias culturales. Somos la civilización, y ellos son los que están fuera de esa civilización, de las constantes en la historia humana. «Las guerras entre países de diferentes civilizaciones son más feroces y sangrientas al sentir la amenaza de identidad.

En este contexto, Huntington afirma que las relaciones entre civilizaciones serán más agresivas, especialmente entre el Islam y sus vecinos. Y que los conflictos más peligrosos en el futuro serán «el resultado de la interacción de la arrogancia occidental, el fanatismo islámico y la afirmación china». Se detiene mucho ante los detalles de la arrogancia occidental, por lo que vemos que siguió los detalles que lo forman entre la línea histórica y cultural.

Línea Tarhi que separa a los pueblos occidentales cristianos y a los pueblos islámicos y ortodoxos. Históricamente estaba vinculado al Imperio Romano en el siglo X.

Una línea cultural está relacionada con la división histórica entre el imperio austrohúngaro y el imperio otomano, ya que es el límite cultural de Europa, lo que significa que «Europa termina donde termina el cristianismo occidental y comienza el Islam y el ortodoxo.

Después de la desaparición del «peligro rojo», esa línea de separación se convirtió en el límite político y económico para Europa y Occidente. Y la caída del comunismo era la visión de Occidente de sí mismo y para el mundo. Vio que su ideología liberal podría gobernar el mundo. La globalización fue un eco de esa tesis victoriosa. Esto aumentó la posibilidad de choque. Lo que Occidente ve como valores nobles que otros ven son puro colonialismo.

Grieta

El choque se realiza, según Huntington, en líneas de la División Civil, líneas de grietas o países de grietas. Son los países que «viajan en las fronteras en las áreas de costuras entre civilizaciones». Los conflictos ilimitados estallan en las líneas de división entre países o grupos que pertenecen a varias civilizaciones.

El conflicto puede tener lugar dentro del mismo estado. Él cree que los involucrados son líneas de división más parciales son los principales musulmanes. A veces, «el problema es un problema de una lucha para controlar las tierras. Al menos uno de los participantes es el objetivo de uno de los participantes para extraer y liberar una tierra de otros expulsándolas, matarlas o hacer las dos acciones juntas, y la tierra disputada a menudo es un símbolo de identidad e historia de un partido de ambos lados del conflicto o por ellos, puede ser una tierra sagrada en la que tienen una derecha que no puede ser violada».

Esta charla tiene cierta validez. Los musulmanes a menudo eran objeto de subyugación y ocupación en las líneas de costura, o en la profundidad de los países que no condenan al Islam como China, India o Myanmar … Quizás Palestina es el resumen de ese conflicto.

El conflicto civilizacional en Palestina

Con el final del Imperio Otomano, el Islam, lo opuesto a las civilizaciones occidentales, ortodoxas y chinas, se «carecía de un estado centrado». Ese vacío completamente completamente plegado colonialismo y sionismo. Pero lo que Huntington no se dio cuenta de que el vacío político resultante de la ausencia del estado de la nación ha sido movilizado por la profundidad civilizada del tema palestino.

Por lo tanto, no es de extrañar que se haya asumido el tema palestino desde mediados del siglo XX la ubicación del tema central de la nación. El principal problema en la tesis de Huntington era que el conflicto en Palestina no vio como un conflicto central de naturaleza excepcional, sino que lo trataba como uno de los conflictos étnicos o étnicos que hacen el mundo contemporáneo. Pertenece a las guerras de las líneas de grietas, como la Guerra de la India, Pakistán o entre musulmanes y cristianos en Sudán y otros, por lo que asistió en su libro como un ejemplo de inferencia cuando su necesidad teórica requiere.

Huntington cree que «el patrocinio occidental está en la cima de su fuerza ante el Islam, para una patria judía en el Medio Oriente, establece la base de una hostilidad árabe -israelí en curso».

En el contexto civilizacional del conflicto, Huntington mira a Palestina a través de su afiliación con el Islam, mientras coloca a Israel dentro del círculo cristiano judío. Señalando que Occidente le ha dado a este proyecto un carácter religioso y lo ha hecho «dentro de los componentes de la dimensión religiosa en la civilización occidental».

Las páginas de la historia han indicado un conflicto profundo y continuo entre el Islam y el cristianismo. «Ambos eran el otro para el otro». La fricción entre las dos partes siempre ha planteado la identidad y los problemas de pertenencia.

Durante la mayoría de las rondas de conflicto, «el Islam fue la única civilización que hizo que Occidente sobreviviera en duda». A pesar del intento de Huntington de investigar la realidad del Islam, su percepción no pudo acceder a la profundidad filosófica y existencial de esa religión. Su lectura fue re -lectura en conceptos dispensados ​​con violencia, sangre y el rechazo del otro. Caminó sobre las «profundidades civilizadas» del conflicto sin serlo. Entonces llegó una imagen desvaída, apenas pronunciada por las disposiciones de la geografía de mapas demoliendo el arma civilizada. El conflicto en Palestina se convierte en una lucha gobernada por la teoría de las «líneas de grietas» o líneas de «división civilizada».

Es un enfoque aproximado si lo miramos desde el ángulo de la geografía palestina misma. Palestina no cae dentro de las líneas de grietas, como lo llama Huntington, es decir, los países sobre una costura entre dos civilizaciones, sino más bien, con la lógica de la historia y la geografía, es parte de la tierra del Levante. Se encuentra en la profundidad del mapa árabe. Es la línea entre el ala oriental y el ala occidental de la nación.

El reclutamiento de los judíos de la diáspora de las partes de la tierra se debió solo a la necesidad de controlar el «secreto» del mundo. Luego perpetúe el incidente de venta minorista, atraso y apego cultural. La intersección del colonialismo con el sionismo para producir esta emergencia.

Él vio que veremos como buscar el área de contradicción entre el Islam y Occidente que la lucha en su profundidad es una lucha entre los valores religiosos y los valores seculares. Es la conclusión que prohibió al hombre hacer cumplir la profundidad del conflicto, por lo que se suspendió en su superficie.

Estos criterios relativos no son adecuados para ser objetivos para una lucha de los conflictos más complejos de la historia. Además de la dificultad que lo rodea cuando la clasificación entre las fuerzas.

En 1968, por ejemplo, el movimiento Fatah, que dirigió la lucha palestina en la década de 1960, anunció que su proyecto político tiene como objetivo construir un «estado palestino secular y democrático». ¿Dónde están diferenciando las fuerzas opuestas? Además, la amplia adopción del modelo occidental de la política en el mundo árabe y el tercer mundo se ha adoptado con el estado de independencia en el mundo árabe y el tercer mundo.

Por lo tanto, Huntington continúa centrarse en la importancia de la tierra y las santidades y el valor de Jerusalén en la confrontación palestina -israelí. Reconoce que «el lugar tiene un profundo significado histórico, cultural y emocional para cada parte», pero no puede explorar los textos fundadores de la grandeza del lugar para implementarse a la profundidad del conflicto.

Es cierto que se dio cuenta de que el conflicto es una lucha radical que no acepta soluciones medias. Pero no se dio cuenta de que es una lucha entre los dos puntos de vista hacia el universo, la vida y el hombre, que son emitidos por dos bases filosóficas distintas. Y cuando escapa de todo esto para determinar la naturaleza del enemigo, ve en la singularidad del sionismo toda la civilización de Occidente.

Huntington cree que la entidad ocupada es solo una parte del oeste civilizado. Israel no es una fuerza independiente, sino una fuerza que existe con los demás. Occidente lo plantó en el corazón de la nación por razones civilizadas y estratégicas. Se asoció con Occidente con el enlace de «parentesco cultural». Es el enlace que hace que los Estados miembros de una civilización una familia.

El estado concentrado siempre se toma «proporcionar apoyo y orden para los familiares», ya que es una relación recíproca. Los israelíes a menudo se presentaban como la línea de defensa principal de Occidente, ayer contra la amenaza del comunismo y la Unión Soviética, y hoy contra «la amenaza del fundamentalismo islámico en todo el Medio Oriente».

Por lo tanto, podemos entender cómo los países occidentales han llamado para apoyar el estado de ocupación después del lanzamiento de la operación de inundación de Al -AQSA. Y cómo abrió las líneas de suministro para proporcionar sus necesidades de equipos y armas e incluso la participación en el campo en la agresión en Gaza. Es el vínculo del parentesco que fue justificado por Alemania involucrado en el «Holocausto nazi», estar involucrado en el Holocausto de Gaza; «Todos somos sionistas en cierto modo».

Huntington defendió la idea de «Choque de civilizaciones». A pesar de la pérdida de la teoría de la consistencia científica, representa una contribución a la mente del conflicto civilizado en Palestina. Esta posición histórica en Gaza refleja una colisión entre dos proyectos civilizacionales: uno basado en la centralidad de Dios que existe, y otra ha aumentado a la centralidad del hombre que existe. Estar detrás de la visión civilizacional se encuentra la esencia del conflicto.

No hay duda de que el conflicto con el sionismo es una continuación del conflicto con Occidente mismo, ya que el movimiento sionista heredó de Occidente su imperialismo y su base filosófica, que estaba a la luz de la clasificación activa entre las frutas de los civiles y la frustración de los bárbaros, y la justificación del enfoque de la violencia y la arbitreza fuera de la preparación y la urbanización de los que no tienen la civilización. Netanyahu repite el cilindro roto con el odio para justificar la guerra de limpieza étnica en Gaza.