La voz comenzó a aumentar la voz contra el tipo de arroz editado en el genoma, activista inseguro, demandas del gobierno de retirarse del gobierno
El domingo, el ministro de Agricultura, Shivraj Singh Chauhan, comenzó dos historias de Paddy editó Zenino. El Ministro de Agricultura, el Dr. Padi 100 (Kamla) y el arroz PUSA DST -1, se dedicaron al país. Pero ahora algunas personas en la sociedad civil han comenzado a levantar la voz contra ella. Explicó este tipo de sin precedentes y exigió al gobierno que lo retirara. De estos dos tipos desarrollados por los científicos del Consejo Indio de Investigación Agrícola (ICAR), el 30 por ciento del rendimiento.
La capacidad de dañar las semillas
Estos dos tipos se oponen a la cooperación de la India libre de GM, una organización de la sociedad civil. La compañía ha exigido que el centro retire ambas variedades de arroz transmitidas por genética. La compañía lucha contra el caso contra los cultivos revisados en la Corte Suprema. La compañía emitió una declaración el 5 de mayo, es decir, el lunes. En esta declaración, estas semillas han sido acusadas de dañar a los humanos y que el medio ambiente es capaz de daños irreparables.
El enfriamiento declara que estos tipos son ilegales. La prueba regulatoria es probada por los tipos de arroz basado en genético, dijo. Por lo tanto, el núcleo 1-lactado de sitio 1 y el núcleo 2 (SDN-1 y SDN-2) se liberan del control de tecnología de edición genética.
Advertencia al gobierno
La compañía dijo que el gobierno indio estaba haciendo una tarea ilegal bajo la presión del lobby corporativo. La literatura científica también se sugiere sobre la falta de seguridad de la tecnología de edición genética. Según la compañía, las semillas se están lanzando con alto rendimiento/resistencia a la sequía, como la lógica no científica y sin una prueba de seguridad. La compañía dijo: ‘Nos oponemos a esto y advierte al gobierno que habrá una fuerte resistencia contra él.
Según la compañía, hay una falta de información pública sobre el proceso preciso para desarrollar dos tipos de arroz admitido genético. Estos cultivos no deben emitirse sin las pruebas gratuitas requeridas y pasar por una investigación pública.
Icar protestó contra la matanza
Al mismo tiempo, Icar rechazó la protesta. El miembro de ICAR, Venugopal Badwara, dijo que, en comparación con la solución a la agricultura, explica el hábito de dar prioridad a los ‘aspectos destacados’, lo cual es una preocupación. Badarwada dijo que el anuncio estaría muy preocupado porque no había desventaja para el clima. Dijo que la flexibilidad solo puede probarse en al menos cinco a siete años de examen estricto para la sequía, la salinidad o el estrés por calor.
También lectura
