Olivier Roa: Occidente no ve el Islam como un problema cultural, sino como una amenaza existencial y derechos humanos. Él dominó una herramienta | cultura

In an in -depth dialogue with the thinker and professor of oriental studies, Olivier Roa (born in 1949), the French academic presented a radical critical reading of the course of the relationship between the West and the Islamic world, focusing on the development of the concept of Orientalism and its transformations, and the role of Western discourse in producing negative perceptions of Islam and Muslims, and its use of concepts such as progress and human rights as colonial tools covered with una mula moral.

Esto vino en el diálogo de «Al -Jazeera 360», Jamal Al -Shayal, con ROA, Director de Investigación de Investigación Científica (El centro de plomo) Para la isla inglesa, que alberga a las personas influyentes de los líderes de pensamiento y explora sus puntos de vista sobre los problemas globales urgentes.

Y comenzaron su trabajo en AfganistaN, a lo que un niño fue en 1969 cuando apenas había terminado sus estudios secundarios (Lycee) y se fue a romperse y librarse en las calles de Kabul y explorar la vida en las Ciudades del Este, y luego estudió Asia Central en las ciudades de Uzbekistán y los antiguos Tajikistán, antes de regresar a París y obtener un doctorado de Philosofy, y a los Institutos de TaJikistán, y los Institutos, y los Institutados.

He presented important books in the sociology of Islam and religions, most of which were translated into Arabic, including «Islam and secularism, sacred ignorance … a time of religion without culture, jihad and death, globalization of Islam, the failure of political Islam» and others, and Al -Jazeera Net hosted Roa to talk about the future of religions, identity and secularism, and the following is the most prominent of his ideas during the interview:

De la admiración a la hegemonía

ROA confirma que el orientalismo no era solo el producto de la era colonial, sino que lo precedió. El siglo XVIII ha surgido como un campo cognitivo académico centrado en el estudio del «este» como una civilización distinguida. El primer orientalista en Europa fue fanático de la civilización islámica, pero lo vieron como una inundación gloriosa, ya que estaba relacionada con el presente.

Él cree que este punto de vista penetró en el discurso occidental, ya que se consideró que el mundo islámico «perdió el progreso y el secularismo» y que debe comenzar de nuevo, y para aprender de Occidente el camino de la «modernidad». ROA señala que esta tendencia no se limitó a Occidente, sino que fue adoptada por varios líderes políticos en el mundo islámico, como Mustafa Kemal Ataturk, que vio la necesidad de borrar las instituciones educativas y culturales tradicionales y construir instituciones «modernas» en el modelo occidental.

El secularismo como medio de control

ROA critica la hipótesis occidental de que «el progreso se logra solo a través del secularismo» y considera que se ha distribuido para convertirse en una condición civilizada para pertenecer a la era moderna.

Agrega que esta visión no era inocente, sino más bien un político en el contexto del colonialismo. Se establece, por ejemplo, en Francia, que inicialmente no se preocupaba por la cultura de Argelia, sino que luego establecieron instituciones como las universidades de la sharia islámica con una administración francesa, no con el objetivo de reconocer la cultura local, sino más bien con el objetivo de controlarla y reproducirlo para servir al dominio del colonizador.

Universal

ROA critica bruscamente el uso occidental del discurso de los derechos humanos, y confirma que la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1947 fue con una representación occidental semiestrusiva, que hizo que el supuesto «global» tiende a ser «una fuente de privacidad occidental».

Indica que este discurso se ha convertido en una forma de imponer un modelo cultural específico, que ignora o clasifica los contextos locales como una oposición a los conceptos cósmicos, como la religión o los valores sociales no occidentales.

Está establecido, por ejemplo, con diferentes posiciones occidentales en temas globales, como la guerra en Ucrania y las masacres en Gaza, para explicar que lo que se supone que es una posición inicial está «adaptada de acuerdo con el interés geopolítico».

De la civilización a «el problema del Islam»

ROA muestra que el cambio más peligroso en el discurso orientalista moderno es eliminar de la visión del «Este islámico como una civilización» para verlo como un «problema religioso». Desde la década de 1970, el Islam no ha sido visto como un componente cultural, sino más bien una amenaza directa para Occidente, y se convirtió en un «pretexto para criminalizar las sociedades islámicas». Los símbolos religiosos como el velo o la abstinencia del alcohol se han conectado automáticamente con el autoritarismo y la ausencia de libertades.

Agrega que el Islam ya no se trata como parte de la diversidad de culturas, sino como un enemigo inicial de los derechos humanos, en una visión que se reduce al título «Islam contra la modernidad».

Crisis occidental contemporánea: identidad en lugar de principios

ROA dice que Occidente está presenciando una disminución hoy del «discurso de valor cósmico» al «el discurso de la identidad y la exclusión», específicamente con la escalada del discurso populista. Se establece, por ejemplo, en Francia, donde las manifestaciones religiosas islámicas se tratan como una amenaza para la unidad de la nación, aunque sus constituciones estipulan la libertad de creencia. Indica que la paradoja es que aquellos países que afirman difundir el pluralismo en el extranjero buscan oscurecer la diversidad internamente.

Agrega que las democracias occidentales sufren de una crisis estructural, y no «expuestas a la amenaza del Islam» a medida que se promueven, pero están acostados desde el interior por los movimientos populistas, mientras que los musulmanes de la primera y segunda generación en Europa a menudo creen en la democracia y quieren integrar, pero con respecto a su libertad religiosa.

ROA señala que los musulmanes en Occidente están pidiendo derechos garantizados a las constituciones, como el derecho a las manifestaciones religiosas o la comida halal, pero están siendo rechazados. Él dice que los musulmanes no están en contra de la democracia, pero también se representan en el discurso político occidental, y este discurso se está invirtiendo con fines políticos internos.

Indica que la diferencia en el tratamiento de los partidos políticos islámicos, en comparación con los partidos nacionalistas extremistas emergentes en Europa, como la «manifestación nacional» en Francia y «alternativa para Alemania» muestra lo mismo que los estándares, ya que los islamistas tienen prohibido practicar la política, mientras que la derecha extremista puede expandirse en el poder.

La crisis orientalista y el dilema del oeste

ROA concluye que el mundo occidental de hoy vive una lucha interna entre los principios de las tendencias cósmicas y de identidad y la exclusión. Él dice que el conflicto ya no se encuentra entre dos civilizaciones, como fue Samuel Huntington, sino entre identidad y principio, a la luz de la transformación del Islam en la imaginación occidental a una amenaza fundamental, no solo una diferencia cultural o religiosa.

El pensador francés y el académico concluyen que el dilema de Occidente radica en su fracaso para lograr la igualdad en el hogar, la duplicación de sus estándares en el extranjero y su creencia en los valores de la institución misma, además de la cual es la democracia.