«Política y la regla de los sistemas autoritarios» para SVoulic … un enfoque para comprender los mecanismos de supervivencia y cultura de conflicto

El libro «Política y gobernanza en los sistemas autoritarios» de Milan W. Svoulic es uno de los trabajos académicos prominentes que contribuyó al desarrollo del campo de los estudios autoritarios, al presentar un marco teórico y analítico integral para comprender la naturaleza del gobierno autoritario y sus mecanismos internos y externos, y el Libro se publicó en 2012 en inglés, y se transfirió recientemente a un profesor de árabe con un profesor de omaria recientemente con un traductor científico recientemente científico. en la red árabe para la investigación y la publicación.

Spholik se basa en su tesis básica de que la política en los regímenes autoritarios gira en torno a dos conflictos paralelos: el primero entre el gobernante y el gobernado, que es lo que él llama «el problema del control autoritario», y el segundo entre el gobernante y las élites que la autoridad comparte, y lo llamó «el problema del intercambio autoritario del poder». El autor cree que estos dos conflictos constituyen la esencia de la política autoritaria, y que comprender los mecanismos de su solución conduce a la interpretación de la estructura, estabilidad y transformaciones del sistema.

Fue emitido por la «Red Arab para la Investigación y la Publicación» traduciendo el libro «Política y gobernanza en los sistemas autoritarios» por Milan W. Svoulic, en 320 páginas, y fue traducido por la profesora Omriya Sultani. Y está disponible en mi biblioteca de la red árabe en Beirut Fastinbol. pic.twitter.com/unnvmp2myn

– La red árabe (@networkab) 27 de abril de 2025

Conflictos de sistemas autoritarios

El «problema del control autoritario» se relaciona con la forma en que el sistema impone su autoridad en la sociedad y el arresto de las masas, mientras que el problema del «intercambio autoritario de las autoridades» se relaciona con el equilibrio de poder dentro de la élite gobernante y la forma de manejar los conflictos heredados entre ellos.

With regard to the problem of authoritarian control, Svulk believes that the authoritarian ruler resorted to two basic tools to confront the threats emitted from the popular base, namely: repression and grooming, where the repression represents the direct use of violence, or the threat of it, to silence the opposition and neutralize societal threats, and this repression includes a wide range of practices, starting with control and ending with the physical qualifiers, while Se elevan conectando para integrar las élites y los segmentos sociales en la estructura del sistema, ya sea a través de privilegios materiales o posiciones políticas o la creación de instituciones representativas formales, y esta herramienta se utiliza para desmantelar los movimientos de la oposición y anticipar el brote de tensiones, pero su costo económico y político puede ser exorbitante, y puede conducir a debilitar el régimen de régimen a largo plazo.

Con respecto al segundo problema, «el problema de la autoritarización es el poder», Svulk se centra en el hecho de que los sistemas autoritarios no solo enfrentan amenazas de la sociedad, sino también de ella, especialmente de las élites con las que el gobernante comparte el poder y, en ausencia de una autoridad neutral, que garantiza los acuerdos internos para los acuerdos internos, las compasas y la violencia se convierten en dos formas gobernantes de resolver conflictos dentro de la Elite de Elite. Para controlar este dilema, los sistemas autoritarios siguen 3 estrategias principales:

• En primer lugar: La acumulación de autoridad personal, que es el intento del líder central de reducir gradualmente la influencia de sus socios y monopolizar las herramientas de represión y decisión política, y esta fórmula mejora la estabilidad del sistema a corto plazo, pero lo hace frágil y excesivo de dependencia de la personalidad de la regla, y entre los ejemplos más prominentes de esta estrategia: Hafez al -assad En Siria y Saddam Hussein en Irak.
• en segundo lugar: Establecer una instituciones gobernantes formales o parciales que permitan grados de representación institucional de la élite sin una amenaza para la dominación del gobernante, una estrategia que proporciona una distribución limitada de poder que protege contra la explosión de los conflictos, como en un experimento El Partido Comunista Chino O el Partido Revolucionario Revolucionario en México.
• Tercero: Gestionar la relación con las élites a través de una amenaza mutua, es decir, por un cuidadoso equilibrio entre la capacidad del líder para suprimir las élites y la capacidad de las élites para derribarlo, y esto impone un estado de disuasión mutua que preserva la estabilidad del régimen.

What distinguishes the writer’s vision of authoritarian regimes is his rejection of the prevailing classifications that depend on ideal models of authoritarian regimes, such as the military system, the one -party system, or the Personal system, where Safolik sees that such simple classifications ignore the complex interrelated nature of authoritarian systems, as one system may mostly combine between multiple features, for example, the Syrian regime in the era of Hafez al -Assad and Su hijo Bashar, es un sistema militar, un sistema de partidos y un sistema personal al mismo tiempo.

¿Cuáles son los motivos de la política en las dictaduras? Milan Wow Spholik necesita que la mayoría de los sistemas autorizados tienen para resolver dos conflictos básicos
La primera es que los dictadores enfrentan amenazas de las masas que gobiernan y ese es el problema del control autoritario. El segundo está separado del primero y surge de las élites que las dictaduras gobiernan#Sadr_the reciente pic.twitter.com/luh3plf5vt

– La red árabe (@networkab) 5 de mayo de 2025

Enfoque analítico

En un esfuerzo por superar los estereotipos limitados, sugiere un enfoque analítico basado en 4 criterios cuantitativos:

• El grado de interferencia del ejército en la política.
• La naturaleza de las restricciones impuestas a los partidos políticos.
• Cómo elegir la autoridad legislativa.
• Cómo elegir la autoridad ejecutiva.

Among the remarkable issues discussed by Svulk in this context is the relationship between authoritarianism and democracy, as he refuses to look at them as a contradictory party on a series or one spectrum, as it confirms that the difference between the two systems is not a degree difference, but a qualitative difference, mainly represented in the absence of a neutral authority that imposes respect for the agreed rules, and devoting the principle of violence as a legitimate political tool in autoritarismo.

Spholly cree que a través de estos cuatro criterios: es posible clasificar los sistemas autoritarios con mayor precisión, ya que cada sistema se coloca en una cadena conectada o un espectro analítico que varía desde un grado inferior y superior en cada estándar de estos estándares. Este análisis se basa en una amplia base de datos que incluía cada sistema autoritario que duró al menos un día entre 1946 y 2008.

Spholly, a través de su uso de la teoría de juegos o la teoría de juegos: es una rama en el análisis matemático, tiene aplicaciones en ciencias sociales, ciencias políticas y economía, estudia la forma de tomar decisiones en situaciones en las que varias partes están interactuando juntas y cada una de ellas intenta maximizar sus ganancias con las expectativas de las acciones de otros, cómo los actores políticos toman sus decisiones basadas en sus expectativas por las expectativas de los comportamientos de los demás, los que están ausentes, los que están ausentes, los que están ausentes, que ausas, que tienen los demás, los que están ausentes, que tienen los demás, los que están ausenciones, que tienen los demás, que son los ausentes de los demás, que tienen los demás. Garantiza la implementación de acuerdos, en este caso, la violencia se convierte en la decisión final y de referencia sobre la resolución de conflictos, lo que le da a la política autoritaria un carácter frágil y violento.

En su análisis, Svulk se basa en las herramientas de teoría de juegos para comprender las opciones estratégicas del gobernante, la élite y la oposición en un entorno que no se rige por una ley separada o reglas institucionales firmes, sino una amenaza permanente para usar la violencia, y sus análisis muestran que la forma en que el sistema aborda estos dos mutuos, control y intercambio, determina la forma de regla autoritaria, el grado de grado de su estabilidad, y la posesión de su collapsación o la posibilidad de transformación.

Sistemas autoritarios

Spholly muestra varios escenarios para la interacción de estas tensiones:

Mientras que el líder logra acumular sus poderes en la medida en que las élites no tienen la capacidad de resistirlo, el régimen se convierte en una autocracia personal, como sucedió en el caso Saddam Hussein En Irak, o Hafez al -assad en Siria.

En el caso de un acuerdo institucional entre el líder y las élites, el régimen se vuelve más estable, como en Porcelana Contemporáneo o México durante la era del Partido Institucional Revolucionario.

This theoretical framework has contributed to the interpretation of the diversity of authoritarian systems and their consequences, as well as providing analytical tools to understand the methods of collapse some and the reasons for that, and the methods and reasons for the survival of others, and Spholik stresses that building institutions within the authoritarian system does not necessarily reflect the intention of democratic transformation, but rather it may be a mechanism for managing internal conflicts and achieving stability without giving up the Monopolio del poder.

A la luz de las revoluciones que barrieron el mundo árabe en 2011, el autor destaca un tema extremadamente importante, que debe ser alertado, que es el impacto del largo pasado autoritario en las posibilidades de transformación democrática, y explica que las instituciones del gobierno autoritario dejan un gran legado de las prácticas, restricciones y estructuras que no lo hacen la desaparición de la desaparición de la regla de desaparición solo, la caída de la caída de la cabeza de la cabeza de la cabeza, la cabeza no es la desaparición de la cabeza de la cabeza de la cabeza de la cabeza de la cabeza, la cabeza de la cabeza no es la desaparición de la cabeza de la cabeza de la caída de la cabeza de la cabeza de la cabeza de la cabeza de la cabeza de la cabeza. Sistema autoritario completo, que está incorporado en experiencias como Egipto Túnez después de la primavera árabe, donde las fuerzas arraigadas en el estado obstaculizaron la posibilidad de una transición suave a la democracia.

Spholik cree que las revoluciones Primavera Árabe No solo se puede entender como una expresión de una voluntad popular que busca cambiar, sino que también debe analizarse después de una prueba decisiva de la estructura de los mismos sistemas internos autoritarios. Cada sistema autoritario que enfrentaba estos levantamientos reveló el alcance de su capacidad institucional para resistir los choques políticos. TúnezA una firmeza larga como en Siria– Basado en el alcance de la cohesión de las instituciones autoritarias dentro de cada sistema, y ​​no solo el alcance de la gravedad de la oposición o las demandas de las masas, la transformación o la estabilidad, en esta perspectiva, depende más de los arreglos internos del sistema que es un resultado directo de una ira popular.

En el endurecimiento de la estructura teórica presentada por Svulk en su tesis, algunos investigadores en el campo de la política se refieren al libro limitado de sus deficiencias sobre la interacción con factores económicos y sociales, como el papel de las clases, la religión, la economía política y los movimientos sociales, así como centrarse en las élites y los círculos de poder pueden pasar por alto la dinámica de la resistencia a la sociedad desde abajo.

Sin embargo, la contribución de Svulk sigue siendo muy importante, ya que ha proporcionado un modelo científico preciso para el análisis autoritario, respaldada por datos experimentales y evidencia histórica, lo que hace que este trabajo sea una referencia indispensable para los investigadores en ciencias políticas y estudios comparativos.