En octubre de 2022, el silencio llegó en salas de operaciones occidentales, mientras que los satélites estadounidenses monitorearon lo que los funcionarios describieron como «actividad sospechosa» en las instalaciones de misiles rusos en el sur del país.
No fue una capacitación de rutina, coincidiendo con varios otros indicadores que hicieron que la evaluación de inteligencia estadounidense esperara la voluntad de Rusia de dar un golpe nuclear a Ucrania.
Mientras tanto, el contraataque ucraniano había comenzado a tomar una forma más efectiva cuando las fuerzas armadas ucranianas recuperaron el control de la mayoría de los Kharkif y la ciudad de Jupson.
Los analistas estadounidenses creían que Putin podría considerar la pérdida de estas tierras como una «amenaza existencial para el estado ruso», que requiere una respuesta nuclear según la doctrina nuclear de Rusia.
También coincidió con una acusación repentina del Kremlin, Keva, ya que planea detonar una «bomba sucia», que se entendió en Washington Sin embargo, puede ser un preludio psicológico justificar el ataque nuclear.
En respuesta, trabajé A NOSOTROS Con sus aliados para desarrollar un plan de emergencia para el ataque nuclear, lanzó una campaña de contacto diplomática para detener la escalada en la que participaron tanto el líder chino. Xi jinping Y el primer ministro indio Narendra Modi Eficazmente.
El informe de CNN describió ese momento como «el punto más cercano en el que el mundo se ha acercado al uso de armas nucleares desde Crisis de misiles cubanosPero el golpe no llegó, y los misiles no fueron liberados, lo que sucedió que Moscú quería que el mundo lo viera en el borde del gatillo, pero no presionó.
No era la primera vez que Rusia agitaba las armas nucleares, y ciertamente no será la última.
Con cada amenaza occidental o escalada ucraniana, la misma pregunta vuelve a presentarse de urgencia: ¿por qué Moscú no usó su arma más mortal a pesar de las pérdidas y la presión y a pesar de las repetidas amenazas de Putin? ¿Puede Moscú continuar transfiriendo sus líneas rojas sin la confiabilidad de su capacidad para disuadir?
https://www.youtube.com/watch?
¿Cómo manipuló Moscú el umbral nuclear?
Desde el comienzo de la guerra rusa en Ucrania La amenaza nuclear no era un elemento accidental en el discurso del Kremlin, sino más bien una herramienta importante para la gestión de la escalada y la disuasión. El 24 de febrero de 2022, abrió Vladimir Putin La inauguración de la guerra con una carta de televisión en la que hizo una amenaza sin precedentes para sus oponentes occidentales, diciendo: «Quien intente obstaculizarnos, enfrentará una respuesta inmediata, y sus consecuencias no tienen precedentes en la historia», y esto se consideró una pista oficial de que Rusia está lista para usar las armas nucleares si sus intereses estratégicos son presión.
Unos días más tarde, específicamente el 27 de febrero, Putin ordenó el estado de las fuerzas disuasivas nucleares en «combates especiales», un movimiento que significa la activación de los canales de conducción y control que permite que la entrega de misiles nucleares esté conectado a unidades operativas, y de acuerdo con el análisis de la «casa de Chatham», este procedimiento no solo indica una amenaza, sino también a una preparación real.
Más tarde, con la expansión de las pérdidas de campo rusas, especialmente después de los retiros forzados de Kharkif y Judson, el desarrollo del discurso nuclear ruso en septiembre de 2022 para incluir una amenaza a la respuesta nuclear a cualquier prejuicio a los «territorios rusos» en lugar de «Exponer a Rusia a un riesgo existencial», que opera la puerta para considerar la amenaza de las nuevas tierras como las tierras como jacón o Zaparar a los amena La fórmula permitió a Moscú agitar el arma nuclear bajo una cobertura legal e ideológica más amplia.
En cuanto al mayor cambio cualitativo, se produjo en noviembre de 2024, cuando Moscú anunció una actualización integral de los «principios de la política nuclear básica», para incluir por primera vez la posibilidad de usar armas nucleares en caso de un amplio ataque tradicional contra Rusia o incluso Bielorrusia su aliado cercano.
https://www.youtube.com/watch?
El más emocionante es lo que el texto del documento se expandió en la definición de armas tradicionales que pueden considerarse amenazadas con la soberanía, ya que incluyó «el intenso lanzamiento de la aeronave, los misiles de cruceros y los drones», lo que hace que cualquier campaña aérea occidental o ucraniana sea una posible entrada al escenario disuasorio nuclear.
De esta manera, la doctrina rusa ya no limita el uso de armas nucleares solo en casos existenciales, sino que también la convirtió en una herramienta política y militar flexible cuya función es crear un «paraguas de terror en movimiento» que permita a Moscú maniobrar y saludar, sin la necesidad de presionar realmente el botón.
Esto es consistente con la definición estratégica del concepto de disuasión para los rusos, mientras que Occidente ve la disuasión nuclear como un estado fijo de estabilidad (un equilibrio de terror permanente basado en la claridad, la transparencia y la confirmación de la respuesta) se ocupa Moscú Con la disuasión como una herramienta dinámica variable diseñada para servir el interés geopolítico de Rusia en cada momento.
Esto se conoce en la doctrina rusa como «escudo flexible» o «disuasión activa», que es un concepto basado en la mezcla de ambigüedad estratégica y la amenaza gradual, mientras se prepara para redefinir el umbral nuclear de acuerdo con el curso de la guerra.
Por lo tanto, Rusia mantuvo deliberadamente su línea roja, que abarca libremente desde «la amenaza del estado del estado», «prejuicio a la integridad territorial», o incluso «una amplia agresión tradicional contra Bielorrusia».
El «escudo flexible» ruso también incluye la creación de un entorno de información dilatado lleno de señales contradictorias y ejercicios nucleares de exhibición, como en el caso de los ejercicios «Grome 2022».
Por otro lado, la doctrina nuclear estadounidense depende de conceptos fijos y claros, ya que se centra de una manera específica en no comenzar a usarla, excepto en condiciones muy peligrosas.
De acuerdo con el documento de «Revisión de estado nuclear» Pentágono En 2022, Washington se compromete a usar Arma nuclear Solo en dos casos, están: respondiendo a un ataque nuclear, o en el caso de una respuesta a un ataque que plantea una amenaza excepcional para la supervivencia del estado o sus aliados, ya sea utilizando armas de destrucción masiva o enormes ataques tradicionales, y esto se conoce como «disuasión extendida», ya que incluye proteger a los aliados de acuerdo con un marco específico y claro.
A diferencia del modelo ruso basado en el misterio y la graduación en la escalada, el umbral nuclear estadounidense excluye el ataque preventivo, ya que establece explícitamente que las armas nucleares no se usan contra estados no nucleares firmados en el tratado de no proliferación nuclear.
Sin embargo, Washington mantiene opciones limitadas para «disuasión flexible» utilizando ojivas nucleares de baja capacidad, pero permanece dentro de la estructura de la disuasión, no el ataque real.
Pero con la repetición de las amenazas rusas a la escalada nuclear sin su asociación con los pasos ejecutivos, los oponentes de Moscú en Kiev y Washington comenzaron a cuestionar la seriedad de estas amenazas, y aquí aparece la dilema: la ambigüedad de la línea roja que se supone que debe confundir al enemigo puede conducir a un resultado inverso, a medida que debilita la credibilidad y alienta el riesgo.
Además, el efecto de las armas nucleares se erosiona con el tiempo, y la disuasión pasa de una herramienta de presión a una carga psicológica sobre el fabricante de decisiones rusas, que se hará dudar en adherirse al umbral por temor a una escalada integral después de que tenga una preparación psicológica para que ya lo supere los tiempos repetidos.
Otros relatos realistas de Putin
Sin embargo, hay otro aspecto de la complejidad de Putin que no se puede pasar por alto. Independientemente de la ambigüedad deliberada, el campo y la realidad ambiental reflejan relatos más complicados que revelan obstáculos prácticos que impiden el uso de armas nucleares en Ucrania geográfica y ambientalmente abierta.
One of the most prominent of these considerations is related to the movement of wind in eastern Europe, as analysts like George Friedman notes, the wind in Ukraine is volatile, specifically in the eastern regions, where it tends to the trend towards the northeast – that is, directly towards the Russian depth, including strategic cities such as Foreung – and this means that any nuclear bombing – especially of the high -strength strategic type – may turn its impact on the Russian population ellos mismos. Debido a la extensión radiactiva causada por la nube nuclear.
A esto se suma la intervención de los frentes, ya que las líneas de combate entre los rusos y los ucranianos no son fijas sino móviles, y las fuerzas rusas y las bases logísticas a menudo se encuentran a distancias cercanas al campo de batalla, lo que complica el uso de ningún arma radiológica sin causar daño lateral a las propias fuerzas rusas.
El despliegue de las fuerzas ucranianas de manera flexible y fragmentada reduce la efectividad de los ataques nucleares tácticos que asumen objetivos más centrados para lograr un impacto decisivo.
La geografía ucraniana en sí no es adecuada para el uso nuclear táctico. Las principales ciudades y los principales centros logísticos a menudo están cerca de las regiones rusas o pro -Moscú, lo que hace que su uso esté lleno de riesgos políticos y humanos que no son menos que los riesgos militares.
En resumen, y al contrario del estereotipo de la preparación nuclear rusa, los factores geográficos y ambientales constituyen una barrera material real frente a la opción de arma nuclear en Ucrania específicamente, y manténgala en el círculo de la disuasión psicológica en lugar de la implementación real.
https://www.youtube.com/watch?
Cuando el misterio pierde su valor … el punto muerto de la disuasión rusa erosionada
Hoy, Rusia tiene el arsenal nuclear más grande del mundo en términos de la cantidad de ojivas, como se estima en 5580 jefes nucleares, incluidos 1710 jefes estratégicos ya generalizados y listos para el lanzamiento, y casi 2670 cabezas en los cabezales en los almacenes no se extienden, además de aproximadamente 1,200 jefes de desmanting de desmanting de las estimaciones de la Unión Americana de American Scholars para el año 2025.
Moscú tiene 3 medios listos y avanzados para transportar ojivas nucleares, a saber: Misiles palceólicos Intercontinental, algunos de los cuales se erigen en camiones animados y otros dentro de los silos de piso fortificados, submarinos nuclear estratégicos capaces de maniobrar y comenzar desde las profundidades Misiles de crucero Nuclear a largo plazo.
Además de las armas estratégicas, Rusia tiene alrededor de mil cabezas nucleares tácticas de baja capacidad, dedicadas al uso en los campos de batalla para lograr objetivos parciales sin un exterminio integral del oponente, y esto se almacena en bases generalizadas, y se transporta en conchas de artillería, misiles o bombas aéreas.
A pesar de este enorme arsenal, la ambigüedad rodeada de Moscú tiene su umbral nuclear, lo que hizo que cada paso occidental hacia Ucrania está lleno de sospechoso, comenzó con el tiempo que pierde su brillo disuasorio, ya que la violenta amenaza de Putin la violenta amenaza sobre febrero de 2022 utilizando la frase «sin consecuencias de la historia», a través de la alerta nuclear de la historia, y incluso su alerta nuclear, y incluso su alerta nuclear, y sus amenazas de septiembre de 2022 y 2024 no han sido en la historia de la historia en la historia «. traducido al uso real.
Con cada escalada que no fue seguida por los países occidentales, en el verano de 2022, los sistemas estadounidenses de «HIMARS» aparecieron por primera vez en el frente de Donbas, lo que permitió a Ucrania alcanzar depósitos de municiones rusos sensibles.
Después de eso, Kiev se hizo cargo del misil británico de rango largo Rusia.
Finalmente, esto se ha extendido porque Ucrania fue un ataque fuerte y sensible dirigido a bombarderos estratégicos rusos en la profundidad del territorio ruso en sí, como sucedió en las operaciones de los enormes maestros ucranianos recientemente, todo sin Moscú presionando el próximo botón.
Esta brecha entre la amenaza y la implementación advierte sobre la erosión de la efectividad de la creencia rusa, y si el oponente está convencido de que la amenaza no es más que una herramienta de presión diplomática, lo probará gradualmente, que es lo que realmente está sucediendo ahora.
De alguna manera, las líneas rusas rusas se han convertido en una posibilidad o una mordida gradual, esperando otra palabra para el presidente Putin y, de hecho, su ejército.
