La guerra impuesta a Irán. Un cambio estratégico ante la política de Israel

Los iraníes se despertaron en la mañana del 13 de junio de 2025 con un shock sin precedentes en su historia moderna: Israel está lanzando un ataque militar directo contra el territorio iraní, y tuvo éxito en el asesinato de varios líderes militares y científicos nucleares.

El ataque no solo fue un secuestrador, sino que también se extendió al sabotaje interno, e intenta convertir la calle iraní sobre el régimen. Sin embargo, el Irán – que no tuvo una guerra integral desde el final de su guerra con Irak en 1988, no dio en la imagen inicial de la huelga, sino que cambió rápidamente de un estado defensivo a una nueva etapa de disuasión estratégica, en la que impuso nuevas reglas para la confrontación con Israel, a su vez cambió el equilibrio de poder en la región.

El Centro de Estudios Al -Jazeera publicó un artículo analítico titulado «Cómo la guerra impuesta a Irán hizo un cambio estratégico contra IsraelEl investigador Hassan Ahmadine, en el que trató de apoyar los desafíos de la guerra y las opciones que se enfrentaron TeheránY posibilidades futuras después de la guerra se implementó.

Inicio de choque y múltiples dimensiones

El ataque israelí no fue solo un ejército tradicional; Además de los cohetes y los aviones que se dirigían a las instalaciones vitales en Irán, las operaciones de sabotaje se llevaron a cabo a través de monedas locales ensambladas, abriendo frentes internos con la ayuda de grupos de oposición como «Mujahideen de la creación». Tel Aviv trató de hacer un caos integral dentro de Irán con la esperanza de socavar el régimen desde adentro.

Pero lo que Israel no contó bien es la restauración de Teherán, y con una velocidad notable, las riendas de liderazgo y control. La primera respuesta llegó hoy a la misma noche lanzando misiles precisos dirigidos a Tel Aviv y Haifa, en una operación llamada.La sincera promesa 3 ″. Por lo tanto, Irán salió de la conmoción a un equilibrio táctico preliminar, luego para remodelar completamente su estrategia.

La guerra contra Irán se impuso con tres dimensiones, que incluían las malas estimaciones israelíes que contribuyeron a la remedición de Irán la situación:

• Dimensión militar: Al atacar a los líderes, sistemas, objetivos militares, el sistema de liderazgo y control dentro de Irán, que continuó sin interrupción, a pesar de la disminución de los logros israelíes con los primeros días de la guerra, y el movimiento de Irán del campo de reacción al acto.
• Dimensión de velocidad: Usando un arma ligera e iluminación dirigida a figuras militares y nucleares y figuras anti -Aires, y continuó ocupando los sistemas de defensa aérea en los días siguientes. Teherán pudo neutralizar muchas de estas capacidades durante la primera semana de la guerra.
• Después de intentar soltar el sistema: La esperanza era causar confusión en la calle iraní y moverla para confrontar el régimen y la cohesión social de ataque, pero la cohesión interna y la elusión de la bandera parecían claras desde el primer día y aumentó con la continuación de la guerra.

https://www.youtube.com/watch?

De «restricción» a «proporcionalidad estratégica»

Durante años, Irán ha seguido una política de «restricción» en sus confrontaciones con Israel, incluso a la luz de las huelgas dolorosas que afectaron a sus intereses y aliados en la región. Sin embargo, la agresión israelí en junio de 2025 obligó a Teherán a abandonar este enfoque y pasar a lo que los expertos describieron como «proporcionalidad estratégica», es decir, la misma respuesta a las huelgas en términos de importancia e influencia estratégica.

En los días siguientes, los misiles iraníes atacaron a las instalaciones sensibles en Israel, incluida una refinería Haifa Y sitios de inteligencia dependientes LoginboAdemás de centros de investigación avanzados como Instituto Weizmann. Esta transformación significaba que Irán ya no pone un techo a escalar, sino que se quedaba para Tel Aviv y Washington responsables de determinar el tamaño de la confrontación, con Teherán manteniendo el derecho de una respuesta completa.

Una respuesta estadounidense y un mensaje político

El 22 de junio, Estados Unidos ingresó a la línea de crisis al lanzar un golpe limitado dirigido a 3 sitios nucleares iraníes. A pesar de los medios de comunicación, acompañados por el ataque, lo que luego se reveló que la huelga fue coordinada previamente, y que Teherán fue informado de ello, lo que permitió la evacuación de los sitios y el daño reducido.

Teherán entendió el mensaje: no hay deseo estadounidense de una guerra. Esto fue evidente en su respuesta, que no se dirigió a las bases estadounidenses directamente en la región, sino que llevó a cabo un nuevo ataque de misiles contra los objetivos israelíes, y utilizó el misil de «Caser Khaybar» de lejano para dar un golpe simbólico a Haifa.

Con esta ecuación, quedó claro que la confrontación se limita a un israelí -iraniano, y que Washington no será atraído a una batalla integral a pesar de su apoyo político y militar. Para Tel Aviv.

El primer ministro israelí se dio cuenta Benjamin Netanyahu Washington no peleará por eso, y que es Frente a dos opciones:

1. Continúe golpeando a Teherán y reciba sus respuestas apropiadas con sus ataques.
2. Regresar sin lograr los objetivos de su guerra y aceptar un alto el fuego con su archienemigo.

Y la noche de la respuesta militar de Teherán a Washington y aclarando la posición estadounidense, el mini gobierno de Netanyahu decidió aceptar un alto el fuego. El nuevo presupuesto entre Irán e Israel, que existe en el presupuesto de amenazas.

Nuevas ganancias

La imagen predominante de Irán en los países occidentales y la región antes del comienzo de la guerra israelí sugiere la debilidad de Irán y los aliados. Esta imagen cambió el resultado de 3 desarrollos:

En primer lugar: Teherán pasó de «restricción» a «proporcionalidad estratégica», dejando los límites de confrontación a Israel y los Estados Unidos. Los huelgas iraníes estaban seleccionando los objetivos que son proporcionales a los atacados por Israel en Irán. Esta es una ecuación que no existía antes de la guerra e impuso un presupuesto para una amenaza que obligó a Israel a aceptar el alto el fuego sin lograr sus objetivos deseados, y con una posición estratégica frente a Irán mínima de lo que era antes de que comenzara la guerra.

en segundo lugar: Al mostrar a Irán la fuerza y ​​la precisión en sus objetivos de la selección en Israel, el discurso y la política de Washington en anti -tehran y su demanda de rendición incondicional. Con la distancia de Trump desde los Estados Unidos desde la guerra entre las dos partes, resultó que Israel tiene las cargas de confrontación por sí sola y la esperanza de cambiar el presupuesto de la amenaza con Irán o aceptar un alto el fuego.

Tercero: Con el equilibrio de la amenaza y el de Washington por sí mismo, Teherán parecía más probable que arrastrara a Israel por una dolorosa guerra de desgaste, que parecía clara en sus recientes huelgas sobre Haifa, Tel Aviv y Beersheba con misiles menos numéricos y más mortales.

Iraní, la guerra en esta etapa no era una opción si Teherán no se vio obligado a luchar. La guerra contra Irán vino con muchos pesos; Perdió un número importante de sus líderes militares y científicos nucleares, así como una gran cantidad de civiles. Teherán también perdió una parte importante de sus capacidades defensivas después de la orientación israelí o el sabotaje interno.

A pesar de los altos costos que pagó Irán, la guerra le generó importantes ganancias estratégicas que se pueden resumir a continuación:

1. Promoción de la disuasión ofensiva: Teherán mostró una alta precisión y capacidad de cohetes, obligando a Israel a retirarse y aceptar un alto el fuego con condiciones que no eran interesadas.
2. Mejora de la situación de negociación nuclear: Las huelgas no lograron detener el programa nuclear iraní, dando a Teherán documentos de fuerza adicionales en la mesa de negociaciones con potencias occidentales.
3. Unificación de la fila interna: La circunvalación popular apareció claramente en torno al liderazgo, dando al sistema raramente frente a futuros asentamientos.
4. Obtenga una nueva experiencia de combate: Irán ha luchado contra una compleja batalla tecnológica contra un descuento altamente armado, que le proporcionó experiencia militar cualitativa.
5. Firmeza estratégica: A pesar de todas las pérdidas, los sistemas de energía básicos en Irán no fueron redimidos: misiles, el programa nuclear y la red de disuasión regional.

Post -war .. Camino político

La próxima etapa será decisiva para Irán. Se requiere traducir las ganancias militares en logros políticos, ya sea en las negociaciones del archivo nuclear o en el fortalecimiento de sus relaciones regionales e internacionales. Por otro lado, es probable que Israel intente obstruir estos pasos a través de la diplomacia, o a través de posibles violaciones del alto el fuego, que seguirá siendo la posibilidad de escalada.

En este contexto, la estrategia de «proporcionalidad estratégica» establecida por Teherán sigue siendo una nueva herramienta disuasoria, que establece fronteras claras para cualquier agresión en él, y restaura la relación con Israel, no solo en el campo de batalla, sino a nivel de ecuaciones de seguridad regional completa.