¿Puede el tribunal establecer una fecha límite para los gobernantes? El presidente Mirmo hizo las preguntas de la Corte Suprema 14 – El presidente se pregunta sobre el fallo de la Corte Suprema en las leyes estatales
El presidente Murmo buscó una opinión de la Corte Suprema en 14 preguntas
Presidente de Moore en Tribunal Supremo: La cuestión de dar un límite de tiempo al gobernante y al presidente para tomar una decisión sobre los proyectos de ley estatales en el caso de Tamil Nadu a cambio del caso del gobernante en las noticias. El presidente Draupadi Murmu ahora buscó 14 preguntas del Tribunal de Apex con respecto a la decisión de la Corte Suprema el 8 de abril. Hizo hincapié en que no hay plazo para la Constitución, lo que solicitó la opinión de la Corte Suprema en 14 preguntas.
El artículo 200 no especifica la fecha límite 200
El presidente declaró que el artículo 200 de la constitución india confirma la aprobación o prevención de los poderes del gobernante y los proyectos de ley decisivos, así como proteger el proyecto de ley presidencial. Sin embargo, el artículo 200 no especifica ningún límite de tiempo por parte del gobernador para usar estas opciones constitucionales. Del mismo modo, el artículo 201 enfatiza los derechos del presidente y el proceso de aceptarlos o prevenirlos, pero no especifica ningún punto o procedimiento de tiempo para usar estos poderes constitucionales.
Además, hay muchos ejemplos en la Constitución de la India donde se requiere la aprobación del Presidente antes de la implementación de la ley en un estado. Las fuerzas estimadas del gobernante y el presidente se forman en virtud del artículo 200 y 201 a través de muchas ideas, incluyendo federalismo, unificación legal, integridad nacional, seguridad y el principio de separación de poderes.
La dirección de la Corte Suprema en virtud del Artículo 32 en lugar del Artículo 131
El presidente dijo que el estado a menudo se transfiere a la Corte Suprema en virtud del Artículo 32 en lugar del Artículo 131, que plantea preguntas federales, que requieren una explicación constitucional natural. El artículo 142 también requiere la opinión de la Corte Suprema sobre asuntos regidos por decisiones constitucionales o legales en particular.
El concepto del consenso correcto del gobernante o el presidente refuta la estructura constitucional y originalmente registró sus derechos discrecionales. A la luz de estas preocupaciones legales que no se han resuelto y las circunstancias actuales, se enviaron preguntas importantes a la Corte Suprema en nombre del presidente Mirmo, en referencia al Artículo 143 (1) de la Constitución.
La opinión buscada sobre estas 14 preguntas
1. ¿Cuáles son las opciones constitucionales disponibles para el gobernante cuando el proyecto de ley se presenta en virtud del Artículo 200?
2. ¿Están los conservadores obligados a asesorar al Consejo de Ministros que usen estas opciones?
3. ¿El uso de la autoridad estimada por parte del gobernante bajo el artículo 200 de acuerdo con la revisión judicial?
4. ¿El artículo 361 impone una prohibición total de la investigación judicial de los trabajos del gobernante en virtud del artículo 200?
5. ¿Pueden los tribunales establecer la fecha límite para los árbitros mientras usan sus poderes bajo el Artículo 200 a pesar de la falta de una fecha final constitucional y procedimientos de configuración?
6. ¿Es la autoridad de apreciación del presidente bajo el artículo 201 bajo la revisión judicial?
7. ¿Puede el tribunal establecer un plazo y requisitos de procedimiento para usar la autoridad del presidente en virtud del artículo 201?
8. ¿Debería el presidente tomar la opinión de la Corte Suprema en virtud del Artículo 143 durante una decisión sobre los proyectos de ley reservados por el gobernante?
9. ¿Las decisiones tomadas por el gobernante y el presidente están justificadas en virtud del artículo 200 y 201 antes de la implementación de la ley?
10. ¿Puede el poder judicial enmendar o cancelar las autoridades constitucionales utilizadas por el presidente o el gobernante a través del artículo 142?
11. ¿Se puede aplicar una ley estatal sin la aprobación del gobernante bajo el artículo 200?
12. Si la sede de la Corte Suprema debe determinar si el caso incluye una explicación constitucional adecuada y debe enviarse a una ley de cinco en el artículo 145 (3)?
13. ¿El artículo 142 a las autoridades de la Corte Suprema se extendió hasta las instrucciones para refutar las resoluciones constitucionales o legales actuales más allá de los asuntos procesales?
14. ¿La Constitución permite que la Corte Suprema resuelva disputas entre los gobiernos de la Unión y el Estado a través de cualquier medio que no sea el juicio bajo el Artículo 131?
La Corte Suprema ha establecido una fecha final para el gobernante y el presidente
La Corte Suprema, en su fallo el 8 de abril, estableció una fecha final para que el gobernante y el presidente aprueben el proyecto de ley. Un grupo de juez Bardiola y Justice ha establecido un período de tiempo de tres meses para que el gobernante acepte el proyecto de ley o lo envíe a la casa. En su orden, el Tribunal Supremo dijo que si el proyecto de ley es devuelto por la Cámara de Representantes y enviado al gobernante, se aprobará dentro de un mes. Además, la fecha límite se ha fijado por un período de tres meses para decidir si el presidente aprobará el proyecto de ley o no.
Las últimas noticias del país y el mundo (No hay noticiasLeer más en indio, todas las grandes noticias Tiempo ahora Navbharat Live TV pero. nación (Noticias de la India) Actualizaciones y elecciones (eleccionesNavbharat Times Navbharat se ha asociado con las últimas noticias.
