¿Son los ucranianos las reglas de la guerra aérea después de la quema de aviones rusos? | política

«Los aviones de combate no son seguros solo porque sus bases aéreas están lejos del frente de lucha. Los drones atacantes pueden ser liberados de un camión cerca del muro de Al -Qaeda», Rand Center, 2021.

En los antiguos campos de batalla, los ejércitos adoptaban castillos y dependían de la altura de las paredes y el grosor de las paredes. Pero con el desarrollo de armas y tácticas de ataque, los castillos a menudo se convirtieron en tumbas de las personas en ellas. A principios de junio de 2025, se repitió Avión de conductores Ucraniano en el espacio aéreo ruso enumeró esta historia en un nuevo idioma, pero en un sentido antiguo: no todo lo que parece inmune, es seguro, ni todo lo que está agachado en las reglas aéreas que pueden sobrevivir con el tinnitus humillante.

En ese día, no había sonido del bombardero, ni un destello de misiles de rango largo, solo un fuerte silencio que se elevó por un busto bajo que rápidamente se convirtió en bolas de llama que golpean al menos 4 bases aéreas rusas que se extienden sobre vastas áreas geógicas, desde la base de la Fuerza Aérea de Olinia a 150 kilómetros desde la frontera rusa, hasta el aeropuerto de Belia en el aeropuerto de Belia en el aeropuerto de Belia en el aeropuerto de Belia en el aeropuerto de Belia en el aeropuerto de Belia en el aeropuerto de Belia en Siberia 4,500 kilómetros de la frontera rusa -ukrainiana, así como dos bases aéreas cerca de la capital, Moscú.

https://www.youtube.com/watch?

Durante las horas, las imágenes repentinas, las bombas ardientes, las pistas destruidas se extendieron, el ataque no fue un misil ni se atribuyó a grandes potencias, pero se llevó a cabo con pequeños drones. El propio presidente ucraniano anunció que su país llevó a cabo una operación llamada «Spider Network» con aproximadamente 117 drones transportados a territorio ruso por camiones, después de un año y medio de planificación, y estaba orgulloso de que el ataque resultó en la destrucción y el daño de aproximadamente el 34% de las aeronaves estratégicas rusas que transportan Misiles de crucero.

Rusia ha conservado desde su herencia de la Unión Soviética una estructura militar tradicional que ve las bases climáticas una piedra Esquina Su llama estratégica. Gracias a sus lanzadores y aviones estratégicos de largo alcance «TU-95) y» TU-1660 «y aviones estratégicos equipados con misiles Cruz, Moscú ha estado construyendo una gran parte de su disuasión nuclear y tradicional en sus capacidades meteorológicas de la profundidad geográfica de Inmune. La doctrina de la defensa aérea rusa asumió que la profundidad estratégica y la integración entre las defensas del aire que se garantiza a las defensas de las reglas de la fortaleza.

La huelga no solo fue sorprendente en su extensión y audacia, sino también en su naturaleza cualitativa, lo que reveló un cambio profundo en la lógica de la Guerra Aérea. Ucrania utilizó medios tecnológicos de bajo costo para destruir los altos objetivos simbólicos y la posición, y demostró que la defensa aérea rusa, a pesar de su brillante reputación y armamento complejo, no se desarrolló para contrarrestar nuevas amenazas.

Lo que sucedió fue simplemente una violación de seguridad, sino un colapso del modelo tradicional de disuasión del aire. La seguridad de las bases aéreas rusas se expuso a una bofetada rotunda, no debido a su falta de equipo, sino porque no pudo protegerse del patrón de guerra que excedió a lo familiar, y reveló la fragilidad de la disuasión cuando la amenaza no mantiene ritmo.

Aquí comienza la historia más profunda: ¿por qué Rusia parecía incapaz de proteger sus bases? ¿Lo que sucedió al final de la era de la «Base Aérea Fortificada» en la guerra moderna?

RAND Center y monitoreo temprano

A lo largo del siglo XX, las bases aéreas han representado centros pesados ​​en las doctrinas militares de las grandes potencias. De los aeropuertos estadounidenses de perla harper, que explotó la guerra en Océano Pacífico Empujé Washington Para la Segunda Guerra Mundial a las reglas OTAN Los fortificados en Europa occidental: las bases aéreas siempre fueron un eje dinámico que mejora la capacidad de iniciar la iniciativa, transferir la guerra a las tierras de los oponentes y disuadirlos antes de acercarse a las tierras del estado defensor.

La revolución ha contribuido a los asuntos militares desde la década de 1990, incluida la alta precisión y la superioridad aérea de las principales potencias, para que las reglas del clima se construyan en torno a la estrategia y no solo ser herramientas logísticas para cumplir con las operaciones.

Sin embargo, a medida que las guerras contemporáneas entran en la descentralización y no responden, las bases aéreas se han convertido en objetivos abiertos durante todo el día, con una amenaza constante de pequeñas y baratas, capaces de avergonzar a los imperios defensivos que cuestan miles de millones de dólares.

Este cambio llevó a los centros de pensamiento militar, dirigidos por el Centro Rand de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, a estudiar la posibilidad del colapso de las defensas aéreas tradicionales, los desafíos inherentes a la defensa de las bases aéreas al estudiar sus debilidades y repensar su posición, estructura y distribución.

Un resumen intenso de los numerosos estudios de RAND que se ocuparon del tema es que la dependencia de las bases de aire central, grande y fija representa un riesgo estratégico. Estas reglas, a pesar de su capacidad para operar una gran cantidad de aviones y proporcionan una logística altamente eficiente, se convierten en objetivos perfectos para un ataque de enemigos que usan precisos o difíciles de monitorear, como pequeñas iluminaciones o misiles de firma de radar bajo.

Una de las propuestas más emocionantes en los estudios de RAND es advertir sobre las amenazas «interiores», ya sea publicando Batería En áreas cercanas a las bases aéreas, o mediante el uso de civiles o combatientes irregulares para lanzar ataques sorprendentes.

En un informe titulado «Defender las reglas aéreas en la era de los pequeños drones» emitidos en 2021, los expertos advirtieron que el pequeño tamaño de los drones y su bajo costo lo convierten en una herramienta ideal para el ataque dentro de la profundidad, especialmente si se lanza desde distancias cercanas que son difíciles para las defensas tradicionales.

En otro informe emitido en 2020 titulado «Defensa de las Reglas Aéreas: la reflexión sobre el entorno de las amenazas», el Centro RAND advierte que la lógica de la «masa efectiva», que siempre ha gobernado las bases meteorológicas principales, ya no es apropiada en un entorno de combate que se ha saturado con microsensores y capacidades a largo plazo.

En un momento en que un misil puede paralizar una pista de pista o destruir la cabeza de un avión importante dentro de una base extensa, la abundancia de capacidades se vuelve una vergüenza, y la dependencia de una enorme base se convierte en una fuerte debilidad estratégica, no una fuente de fuerza.

En consecuencia, el informe requería la mezcla de defensa activa por los sistemas de defensa aérea, la defensa negativa al esconderlos, distribuirlos y usar instalaciones de camuflaje, lo que Rusia no hizo de acuerdo con los videoclips que muestran el ataque ucraniano, ya que los aviones rusos parecen agacharse en las pistas aéreas sin protección o camuflaje.

Y todo lo que se dijo en la literatura de Rand parecía ser una expectativa teórica lejana, hasta que el último ataque ucraniano llegó a probar, hacia un impactante, que la amenaza más probable ya no es una suposición académica, sino más bien una realidad de campo que reforma los mapas del poder en la guerra contemporánea.

Los mensajes del ataque ucraniano en las bases aéreas rusas

El ataque ucraniano en junio de 2025 en 5 bases aéreas no fue esencial en el sistema de disuasión ruso y la capacidad aérea rusa, simplemente una escalada táctica, sino que puede considerarse un cambio cualitativo en el patrón de guerra que Ucrania ha estado librando contra Rusia desde 2022. Este ataque fue el primer intento integrado por la intemperie de la aire rusa dentro de la profundidad estratégica, utilizando una falta de vía sin problemas, en un intento de inflexión, en un intento infelizado, en un intimidación inferior.

https://www.youtube.com/watch?

El ataque ucraniano se basó en una mezcla perfecta de aviones pequeños de introducción de contrabando en Rusia, y disparó por camiones camuflados desde distancias muy cercanas desde la vecindad de las bases objetivo, y como parte de las ondas de ataque simultáneas para confundir los defensas aéreas rusas.

A pesar de la controversia sobre el tamaño de las lesiones: ¿son 41 aviones rusos, como dice la inteligencia militar ucraniana? El asunto se limita a 13 aviones, de acuerdo con lo que informó Washington Post ¿Citado de fotos y videos satelitales? Fue enviado Ucrania Varios mensajes del ataque antes mencionado, el más destacado de los cuales es que la batalla ya no está frontera, sino que ingresó a la profundidad de Rusia, ya que se supone que son las áreas más fortificadas, y ha demostrado que en la guerra es posible equilibrar el descuento que excede las tácticas flexibles que anulan las antiguas ecuaciones de equilibrio.

Quizás la pérdida más importante fue psicológica y política, como la imagen del cielo protegido que Moscú promovió, no solo frente a Ucrania, sino frente a Alianza de la OTAN Así como países amigables que monitorean la capacidad de Rusia para defenderse.

Y esos significados fueron confirmados por un estudio publicado por el Centro RAND en 2022, titulado «La Fuerza Aérea bajo el asedio», donde se centró en que golpear las bases aéreas no solo pretende destruir los planos, sino que también sacudió la moral del oponente, desmantelando su confianza en su control aéreo y socavando la confianza de los soldados y los líderes en la capacidad del estado para protegerlos, lo cual Ukrraine dio con la habilidad con la habilidad con la habilidad. Los medios de comunicación distribuyeron las escenas del fuego dentro de los territorios rusos, y las redes sociales estaban llenas de explosiones, lo que transformó la operación de un logro militar en un fuerte golpe al prestigio de la disuasión rusa.

El ataque ucraniano ha demostrado que la protección no solo se encuentra en la profundidad geográfica o en la densidad de las defensas, sino en la flexibilidad y el pensamiento atípico. Quizás esto es lo que hace que el ataque lea, no solo como una operación militar y de seguridad exitosa, sino también como una profunda remodelación de la defensa de la disuasión en el tiempo ético.

¿Cómo explican los estudios de RAND lo que pasó?

Si los expertos en el Centro Rand hablaran sobre el ataque ucraniano en las bases aéreas rusas, dirían: «El escenario que advirtimos de él se cumplió, pero en Rusia Esta vez, no en el Pacífico o el Océano del Golfo. «La operación ucraniana ha proporcionado una aplicación ideal de lo que indicaron sus estudios sobre la fragilidad de las principales bases meteorológicas en el entorno de lucha moderno.

En el estudio de «Defender las bases aéreas en la era de los pequeños drones», una clara advertencia dice: «El costo ofensivo de las calamidades está disminuyendo constantemente, mientras que el costo de la defensa permanece basado en sistemas exorbitantes.

Otro estudio agregó que «la base grande es un objetivo que se puede monitorear y monitorear con satélites, interrumpirlo con un misil y neutralizarla con una herramienta económica. Cuanto más sea, mayor es su fragilidad frente a un enemigo asimétrico». Esto es lo que el ataque ucraniano encarnó literalmente.

El Centro RAND también ha confirmado repetidamente que la defensa activa, como los sistemas de artillería anti -avión o defensa aérea, no puede disuadir a los ataques no asimétricos que provienen de varios ejes utilizando herramientas ofensivas simples. ¿Dónde estaban los sistemas S-400 o el bantizz ruso cuando las desgracias se infiltraron? Algunos de ellos fueron monitoreados solo después del ataque, mientras que otros no se activaron porque no había suficiente advertencia.

Rusia ha elegido por razones relacionadas con las creencias, tradiciones y estructuras Burocracia– Mantener sus bases meteorológicas es más como un castillo de cemento de concreto para el ojo. Aquí, el desequilibrio en la comprensión de la «disuasión» aparece cuando se basa en la revisión, no en los cálculos del desarrollo técnico, se vuelve frágil frente a un oponente que posee la voluntad y la iniciativa, incluso si no tiene el presupuesto o el poder completo.

Un ataque que no resuelve el conflicto

El ataque ucraniano demuestra que la lógica de la guerra cambia. La excelencia en el número de aviones, el tamaño de las bases o el desarrollo de radares ya no es suficiente. Más bien, lo importante es un pensamiento innovador diseñado para socavar las reglas del juego. Explicó que la disuasión del aire, tal como la sabíamos durante todo un siglo, se derrumba frente a todos y es reemplazada por una nueva lógica que combina baja tecnología con huelgas sutiles.

El ataque a las bases aéreas estratégicas en la profundidad del país a pesar de su peligro, pero no cambia el equilibrio de las fuerzas militares de la noche a la mañana, ya que ocurre lenta erosión en la confianza de Rusia en los conceptos de disuasión y profundidad estratégica, y puede contribuir a la reconstrucción de la doctrina militar rusa en la etapa posterior a la guerra.

A cambio de Moscú Varias opciones para la respuesta, como la intensificación de los ataques de misiles en el ejército e infraestructura ucraniano, como una respuesta de represalia destinada a demostrar que el costo de atacar la profundidad rusa es doloroso, o incluso llevar a cabo ataques cualitativos en la profundidad ucraniana dirigida a centros de liderazgo o asesores militares extranjeros.

Más allá de este ataque, no solo Rusia, sino que también incluye a todos los países que dependen en gran medida de su fuerza meteorológica y sus reglas fijas. Si los bombarderos estratégicos rusos fueron golpeados en la profundidad de la profundidad, ¿qué evita la repetición del escenario o sus simulaciones en otros lugares?

En conclusión, controlar el cielo ya no solo significa volar fuerte con el sonido más rápido o el despliegue de baterías de defensa aérea a lo largo de los frentes. El cielo en sí se ha convertido en un campo cambiante, controlado por chips electrónicos y drones. En este nuevo campo, la pregunta ya no es: ¿quién controla el cielo? ¿Pero quién se da cuenta de que el cielo ha cambiado?