En el último giro en una alta batalla legal de apuestas sobre «Terminó con nosotros», Blake Lively se ha movido para desestimar la entretenimiento de la difamación de Justin Baldoni, citando la ley de California que protege a las personas que informan las acusaciones de violaciones sexuales por la demanda de represalias.
En una moción presentada el jueves en el Tribunal Federal de Nueva York, el abogado de Lively argumentó que los reclamos de Baldoni deben ser desestimados en función del proyecto de ley de la Asamblea 933, la enmienda 2023 para las leyes de California que brindan protección legal a las personas que hacen declaraciones sobre acoso, ataque o discriminación, protejanlos de las reclamaciones de difamación a menos que actúen con mal alteal. Si el tribunal da una moción, el reclamo de Baldoni será desestimado, y se le puede pedir que cubra los costos legales de Lively.
«La ley prohíbe armar la demanda de difamación, como esta, para pagar a las personas que han presentado reclamos legales o han hablado abiertamente sobre el acoso y represalias sexuales», dijo la moción, específicamente citando «la nueva ley de California se aplica» para proteger el acusación.
Este movimiento argumenta que el mostrador de ropa Baldoni es vengativo y es legalmente infundado, lo que lo llama «el instrumento de relaciones públicas diseñadas para avanzar en campañas que prefieren Wayfarer a ‘enterrar’ y ‘destruir’ animado para hablar sobre acoso y represalias sexuales».
«Esta demanda es un abuso profundo del proceso legal que no tiene lugar en la corte federal», dijeron Mike Gottlieb y Esra Hudson, abogada de Lively, en un comunicado. «La ley de California ahora prohíbe firmemente demandar a las víctimas que toman la decisión de hablar en contra del acoso o represalias sexuales, ya sea en una demanda o en los medios de comunicación».
La moción de Lively señaló que AB 933 se incluyó en las disposiciones de la transferencia de costos obligatorios, lo que significa que Baldoni y sus partidarios se les podría pedir que cubra los costos legales de Lively si el tribunal los dictaminó. «En otras palabras, con un épico independiente, que ha sido creado por mejores partidos más responsabilidad Para ellos mismos con sus malvados esfuerzos para exigir a la Sra. Animado ‘se olvida’, sonó el movimiento.
Envío marca la última escalada en Batalla legal amarga y relaciones públicas Comenzó con la acusación de Baldoni, su co -estrella y director en el drama romántico el año pasado «termina con nosotros», que dirigió y donde se unieron a protagonizar. El 20 de diciembre, Lively Enviar quejas Con el departamento de derechos civiles de California, seguido unos días después por una demanda en el Tribunal Federal de Nueva York, acusó a Baldoni de acoso sexual y violación durante la producción cinematográfica. En su demanda, acusó que lo presionó para que hiciera más desnudos de lo que acordó escenas íntimas que fueron improvisadas y respondieron con una campaña de manchas después de expresar preocupaciones.
Baldoni negó la acusación y respondió con un Establecer la difamación $ 250 millones Contra Lively y el New York Times, que han publicado sus afirmaciones. Unas semanas más tarde, presentó Contrarrestar $ 400 millones Contra la vida, el esposo de Ryan Reynolds y sus relaciones públicas, Leslie Sloane, los acusó de conspirar de destruir su reputación y aprovechar el control de la película de él. La reciprocidad acusó que Lively y su equipo organizaron la campaña para desacreditarlo, incluida la acusación de violaciones falsas, difundiendo las declaraciones calumnias a la prensa y usar su influencia para presionar el estudio para sacarlo de la película.
Las demandas competitivas han planteado la pregunta legal principal: qué ley estatal debe ser válida. El abogado de Baldoni argumenta que la ley de California debe gobernar, citar la reputación y las pérdidas financieras que se afirma haber sufrido en el estado, donde se basan él y sus compañías de producción, Wayfarer Studios. Su mostrador también enfatizó que afirmaciones como la invasión de la iluminación falsa y la extorsión civil, que fue reconocida en base a la ley de California pero no en Nueva York. Al presumir el tribunal a principios de este mes contra la moción de Sloane para rechazarle las reclamaciones, el abogado de Baldoni escribió: «La ley de California debe aplicarse para corregir los errores sufridos en California por los residentes de California y sus colegas».
Al presentar una demanda en el distrito sur de Nueva York, Lively indicó que lo vio como el lugar correcto para su caso. Sin embargo, en su última moción, llamó a la ley de California como defensa de las acusaciones de difamación de Baldoni.
AB 933, firmado por el gobernador Gavin Newsom en octubre de 2023, se aplicó para proteger a las personas de demandas de difamación basadas en declaraciones sobre acoso sexual, acoso o discriminación siempre que se hicieran sin delitos, lo que significa que el hablante no hizo declaraciones o acciones falsas con descuido sin cuidado.
Este proyecto de ley está respaldado por grupos, incluido el mismo defensor de los derechos y el abogado de empleo de California Assn, quien argumenta que la demanda de difamación se ha utilizado como una herramienta para silenciar a los sobrevivientes. Los partidarios dicen que la ley es necesaria para evitar que las personas fuertes armen el sistema legal contra aquellos que reportan violaciones.
El equipo animado enmarcó las batallas legales como parte del esfuerzo más amplio.
«La realidad dolorosa es que la Sra. Lively no está sola para ser demandada por difamación después de hablar sobre acosado sexualmente en el trabajo», dijo el portavoz de Lively. «Es por eso que AB 933 aplicó el nuevo California … mientras que la Sra. Lively sufrió enormemente hablando y persiguiendo afirmaciones legales, era importante que otros supieran que tenían protección, y que había leyes especiales que los protegían firmemente de ser silenciados o destruidos financieramente por la demanda por difamación porque tenían el valor para hablar».
AB 933 no solo protege ciertas declaraciones de las reclamaciones de difamación, sino que también proporciona soluciones financieras para el demandado en la demanda de represalia. El acusado que tuvo éxito podría restaurar los gastos y los costos legales del abogado, y si el tribunal determinó que la demanda se presentó como represalias, podrían buscar daños triples, hasta tres veces causados por daños.
Aunque Baldoni no ha desafiado directamente la solicitud AB 933, su equipo legal ha confirmado en su mostrador que la vida que vive con malicia y conscientemente hace declaraciones falsas, lo que hará que la acusación no cumpla con los requisitos de protección legal. Argumentaron que la supuesta decisión de compartir su reclamo con el New York Times antes de presentar una queja formal mostró la intención de poner en peligro la carrera de Baldoni en lugar de solo informar violaciones.
La decisión judicial sobre la moción animada puede tener implicaciones legales más amplias fuera de la disputa. Si el juez está en el poder de apoyarlo, puede establecer un precedente de cómo AB 933 se aplica en la batalla de la difamación en el futuro, especialmente en Hollywood, donde la batalla legal por el daño de la reputación se ha vuelto cada vez más común en la era posterior al##metao.
